2013年的十八屆三中全會(huì )，釋放了很多積極的信號，總的來(lái)說(shuō)，就是提出要全面深化改革。其中的國有企業(yè)改革，把混合所有制作為改革的重點(diǎn)和突破口，是很有新意、也很受關(guān)注的一個(gè)亮點(diǎn)。亮點(diǎn)亮在何處？答案或許就在《混合所有制的邏輯》這本書(shū)里。

　　關(guān)于混合所有制需要怎樣的邏輯，我先說(shuō)說(shuō)我的看法。

　　早在2004年年初，我就曾撰寫(xiě)《走向“混合所有制經(jīng)濟”時(shí)代》一文，闡述了我對混合所有制經(jīng)濟的一些看法。當時(shí)在上海、浙江等地，混合所有制經(jīng)濟表現出了很好的發(fā)展勢頭，根據當時(shí)的實(shí)際，同時(shí)結合我的研究，我認為混合所有制經(jīng)濟成為主流的所有制形式將是歷史的必然。遺憾的是，同樣在2004年，“郎顧之爭”發(fā)生了，爭論的結果是顧雛軍鋃鐺入獄，國企改革也就此陷入停滯。

　　“郎顧之爭”導致的“國進(jìn)民退”、改革止步的局面，一直持續到10年后的今天。今天重啟國企改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，首先要做的，應該是重新審視和評價(jià)“郎顧之爭”�，F在看來(lái)，“郎顧之爭”反映的是現代產(chǎn)權制度缺失給國企產(chǎn)權改革帶來(lái)的尷尬。在現代產(chǎn)權制度缺失的情況下，只要進(jìn)行改革，下一個(gè)“顧雛軍”就一定還會(huì )出現。顧雛軍是幸運的，比他運氣壞的是曾成杰，他連命都丟了。為此，我注意到，2012年在亞布力論壇，相當一部分民營(yíng)企業(yè)家都在表達他們的擔憂(yōu)和恐懼，而往年，他們關(guān)注的是市場(chǎng)機會(huì )在哪里，新的增長(cháng)點(diǎn)在哪里，他們關(guān)注的是市場(chǎng)和財富。

　　制度缺失，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展環(huán)境不利，等于把民營(yíng)企業(yè)家往外趕，這對國家經(jīng)濟來(lái)說(shuō)是巨大的損失。今天，國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，向民營(yíng)資本敞開(kāi)大門(mén)，必須以公平正義為出發(fā)點(diǎn)，用法律、制度來(lái)做保障，并且用事實(shí)在民營(yíng)企業(yè)中重樹(shù)公信。從這個(gè)意義上講，十八屆三中全會(huì )提出改革要注重公平爭議，承諾完善法制，轉變政府職能，是走對了第一步。但做比說(shuō)要難得多，也更為有效，如果顧雛軍案能得到平反，無(wú)疑會(huì )給民營(yíng)企業(yè)家帶來(lái)巨大的信心。

　　沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的積極參與，混合所有制改革就沒(méi)有辦法推進(jìn)。但混合所有制改革不是“一混就靈”，國有企業(yè)應明確自身存在的問(wèn)題，以及解決問(wèn)題的路徑、方法，并主動(dòng)進(jìn)行變革。

　　首先，政企不分是國企問(wèn)題的根本。過(guò)去對國有企業(yè)的管理是管人、管事、管資產(chǎn)，計劃經(jīng)濟色彩濃厚，雖然后來(lái)國務(wù)院國資委在央企中實(shí)行董事會(huì )制度，在公司管理人員中嘗試市場(chǎng)化選聘，但央企的一把手依然是行政任命，在管理體制上還沿用一些行政體制，類(lèi)似紅頭文件的做法，還沒(méi)有得到糾正。

　　當前，混合所有制作為國企改革的突破口，意味著(zhù)國資委職能必須盡快轉變。國資委成立之初，目標是實(shí)現國資保值增值，現在則應該轉變角色，以國資出資人的身份，由管人、管資產(chǎn)轉變?yōu)楣苜Y本，不再直接干預企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，還應完善企業(yè)內部的人事管理、財務(wù)管理和年終審計制度，通過(guò)現代企業(yè)制度的建立，實(shí)現企業(yè)監督和管理的去行政化�？傊�，必須把國有企業(yè)的行政化和市場(chǎng)化身份一分為二，剝離國有企業(yè)的特權身份，才能使政府真正作為市場(chǎng)競爭的維護者，維護市場(chǎng)經(jīng)濟的正常運行秩序，使國企真正參與到市場(chǎng)競爭中，實(shí)現市場(chǎng)對資源的有效配置。

　　其次，應正確認識、積極防止國企改革中出現的國資流失現象。以往的國企改革，監管缺失、產(chǎn)權不明等一系列不足，給企業(yè)改制留下了暗箱操作的空間，造成了國有資產(chǎn)的流失，這在新一輪改革中是需要嚴加防范的。防范國資流失，最根本的是從完善制度入手，使改革的流程規范化，可視化，增強改革細節的可控性。

　　同時(shí)，必須認識到，絕對完美的、理想化的改革是不存在的。實(shí)際上，國有資產(chǎn)流失是一個(gè)非常復雜的問(wèn)題，從界定到解決，都不容易，改革的過(guò)程只能做到相對可控。從世界范圍來(lái)看，日本、俄羅斯、東歐等國家和地區的市場(chǎng)化轉軌，都是以較大的國有資產(chǎn)流失為代價(jià)的，只不過(guò)，這種代價(jià)最終換來(lái)了好的結果——更合理的市場(chǎng)秩序的建立。

　　而中國走的是相反的道路，即極力避免國有資產(chǎn)流失，甚至出現了私人資產(chǎn)流入到國有資產(chǎn)中的現象，以致國有資產(chǎn)流失在個(gè)案上成立，在總量上不成立，改革的目標也總是可望而不可及。

　　所以，政府需要在國有資產(chǎn)保值增值與加快市場(chǎng)化轉軌之間尋找平衡。國有資產(chǎn)流失固然存在公平性問(wèn)題，也需要嚴加防范，但國有資產(chǎn)改革的滯后同樣會(huì )導致市場(chǎng)的不公平。過(guò)去過(guò)于保守的改革策略，已經(jīng)帶來(lái)了金融改革的滯后、證券市場(chǎng)的扭曲以及宏觀(guān)調控中的種種不公平現象。

　　總之，當前進(jìn)行混合所有制改革，需要更多的權衡和變通來(lái)適應現實(shí)。在改革思路上，目前比較可行的，應該是效率優(yōu)先，兼顧公平，兩者之間應該存在一個(gè)最佳的平衡。這樣的思路，更能滿(mǎn)足改革成果最大化的要求，但同時(shí)也要求學(xué)術(shù)界和社會(huì )拿出對改革應有的理性和寬容。

　　以上，就是我認為混合所有制應有的邏輯�，F在我談?wù)劇痘旌纤�有制的邏輯》這本書(shū)。就我的了解，這本書(shū)可能是國內關(guān)于混合所有制改革的第一部專(zhuān)著(zhù)，十八屆三中全會(huì )提出混合所有制改革以來(lái)，關(guān)注和議論不少，對它的深入和全面的研究卻不多，《混合所有制的邏輯》填補了這個(gè)空白。

　　這本書(shū)的一個(gè)特點(diǎn)，在于很好的兼顧了專(zhuān)業(yè)性和普及性。一方面，它涉及到了國企改革的歷史，涉及到了當前改革的背景，也涉及到了民營(yíng)企業(yè)對改革的歡喜和擔憂(yōu)等內容，這些內容的設置，可以使沒(méi)有相關(guān)基礎的讀者以最快的速度彌補知識的空缺；另一方面，這本書(shū)又有著(zhù)很好的專(zhuān)業(yè)性，在理論建構和操作方法上，有不少獨到的觀(guān)點(diǎn)，體現了作者在混合所有制研究上的深入度，這些內容，是專(zhuān)業(yè)研究人員從事相關(guān)研究的幫手，是企業(yè)家們實(shí)戰的參謀。

　　希望這本書(shū)的讀者，能夠各取所需，從閱讀中受益。

（著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家 原國務(wù)院國資委研究中心宏觀(guān)戰略部部長(cháng)）