作者：李佐軍 出版：中信出版社

    遵循先易后難、循序漸進(jìn)的原則，以問(wèn)題倒逼、相應推進(jìn)為歷史邏輯，1978年以來(lái)的中國改革大致可分為三個(gè)階段。第一階段（1978-1993年），以增量改革為主，主要推進(jìn)農村改革、發(fā)展非國有經(jīng)濟、推進(jìn)沿海對外開(kāi)放等。第二階段（1994-2012年），以經(jīng)濟改革為主，主要推進(jìn)國有企業(yè)改革、價(jià)格改革、財政改革、金融改革、外匯改革、全面對外開(kāi)放等，雖也有一些其他領(lǐng)域的改革，但多是為了給經(jīng)濟改革配套。目前正處于第三階段——全面改革，按十八大和十八屆三中全會(huì )的要求，將全面推進(jìn)經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )、生態(tài)、黨的建設制度“六位一體”的“深水區”改革。對此，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、人本發(fā)展理論創(chuàng )立者李佐軍稱(chēng)之為第三次大轉型。他認為，本階段相較于共產(chǎn)黨執政初期的社會(huì )主義改造、1978年冬天開(kāi)始的改革開(kāi)放有三大區別：一是轉型面臨的內外環(huán)境不同，從國際環(huán)境看，2008年國際經(jīng)濟金融危機后全球經(jīng)濟轉型如火如荼，隨著(zhù)經(jīng)濟總量的增長(cháng)和國際地位的提高，中國面臨的外部環(huán)境日趨復雜，從國內環(huán)境看，在經(jīng)濟增長(cháng)由高速增長(cháng)階段向中高速增長(cháng)階段轉換的過(guò)程中，各種經(jīng)濟社會(huì )矛盾錯綜復雜；二是轉型內容不同，這次轉型不僅有體制或制度轉型，還有發(fā)展模式轉型，不僅有經(jīng)濟體制改革，還有一系列非經(jīng)濟方面制度的改革；三是轉型方式不同，更多表現為人本轉型、全面轉型、協(xié)調轉型、創(chuàng )新轉型、可持續轉型等。

    在《第三次大轉型：新一輪改革如何改變中國》中，李佐軍詳細分析了第三次大轉型的必要性和迫切性。根據國際經(jīng)驗，當人均收入超過(guò)4000美元后，若不能適時(shí)推進(jìn)改革和轉型、培育新增長(cháng)點(diǎn)，就有可能陷入“中等收入陷阱”；隨著(zhù)我國進(jìn)入“高成本時(shí)代”，土地、原材料、能源、勞動(dòng)力、資金、知識產(chǎn)權成本等都越來(lái)越高，原有低成本競爭優(yōu)勢不再，工業(yè)化進(jìn)入中后期階段，重化工業(yè)階段進(jìn)入以提高質(zhì)量為主的下半場(chǎng)，依據國際經(jīng)驗，在城市化水平達到30%至70%時(shí)就屬加速階段，2012年我國城市化水平達到52.6%，已步入以提高質(zhì)量為主的城市化加速階段的下半場(chǎng)。與此同時(shí)，消費比重低、房?jì)r(jià)高、債務(wù)過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、金融風(fēng)險加大、政府公信力下降、信仰缺失、貧富差距拉大、環(huán)境難題日益嚴峻等等，都對轉型提出了日益迫切的要求。

    轉型的根本目標，當然是挖掘經(jīng)濟增長(cháng)新動(dòng)力。李佐軍按照人本發(fā)展理論分析框架思路，將這次大轉型分解為八方面轉型，即制度轉型、目標轉型、動(dòng)力轉型、分配轉型、產(chǎn)業(yè)轉型、區域轉型、要素轉型、綠色轉型。在整個(gè)轉型體系中，制度轉型引領(lǐng)動(dòng)力轉型，動(dòng)力轉型引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉型、區域轉型和綠色轉型。增長(cháng)新動(dòng)力主要來(lái)自制度創(chuàng )新、技術(shù)創(chuàng )新和模式創(chuàng )新等。

    問(wèn)題在于，中國經(jīng)濟走到今天，部分動(dòng)力已衰竭，部分動(dòng)力遭遇瓶頸，唯有改革動(dòng)力促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的潛力最大，因為一方面改革遠未完成，另一方面也因為其他動(dòng)力皆依賴(lài)于改革。經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力既可以從需求上去尋找，也可以從供給上去尋找。需求動(dòng)力表現為出口、投資和消費“三駕馬車(chē)”，供給動(dòng)力表現為制度變革、結構優(yōu)化和要素升級“三大發(fā)動(dòng)機”，對應著(zhù)中央政府強調的制度改革、結構升級和創(chuàng )新驅動(dòng)。很長(cháng)一段時(shí)間，許多宏觀(guān)政策和宏觀(guān)形勢研究者一談到經(jīng)濟動(dòng)力，總習慣性地想到出口、投資和消費“三駕馬車(chē)”。其實(shí)，三駕馬車(chē)只是經(jīng)濟增長(cháng)的短期動(dòng)力、需求動(dòng)力，且副作用和后遺癥很多，比如高房?jì)r(jià)、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、通貨膨脹、負債過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、積聚金融風(fēng)險等，不可常用。很多人將供給動(dòng)力與產(chǎn)品供給混淆了，以為在產(chǎn)品過(guò)剩時(shí)代無(wú)須強調供給動(dòng)力，其實(shí)供給才是決定經(jīng)濟增長(cháng)的主導力量，是促進(jìn)經(jīng)濟持續發(fā)展的健康動(dòng)力，中國經(jīng)濟的出路在于發(fā)揮供給力量的作用。

    換句話(huà)說(shuō)，中國經(jīng)濟出路在于供給的“三大發(fā)動(dòng)機”。所謂制度變革中的制度是指廣義上的制度，包括文化制度、法律制度、組織制度（市場(chǎng)制度、政府制度）以及政策；結構優(yōu)化包括工業(yè)化、城鎮化、區域經(jīng)濟一體化、國際化、產(chǎn)業(yè)轉型升級等；要素升級包括技術(shù)進(jìn)步、人力資本增加、信息化、基礎設施改善等。按照亞當?斯密的理論，供給力量可以綜合表現為生產(chǎn)率的提高。從微觀(guān)角度看，企業(yè)是主要的供給力量，要想實(shí)現持續、健康的經(jīng)濟增長(cháng)，就必須充分發(fā)揮企業(yè)的作用。

    當前，最重要、最關(guān)鍵的“發(fā)動(dòng)機”就是制度變革。所以，新一屆領(lǐng)導集體履新后，始終把釋放改革紅利、推進(jìn)全面改革，作為解決中國當前一系列問(wèn)題的關(guān)鍵一招。

    如何充分發(fā)揮供給邊力量？在企業(yè)方面，需要增加企業(yè)數量，提高企業(yè)質(zhì)量，增強企業(yè)活力；在勞動(dòng)力方面，需要增加人力資本，提高勞動(dòng)力質(zhì)量，充分調動(dòng)勞動(dòng)力的積極性和創(chuàng )造性，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果，發(fā)育和完善勞動(dòng)力市場(chǎng)；在資本方面，需要增加資本積累，提高資本運用效率，大力加強基礎設施建設；在技術(shù)和知識方面，需要大力發(fā)展高新技術(shù)和各種適用技術(shù)，大力發(fā)展文化教育事業(yè)，加強對知識產(chǎn)權和專(zhuān)利的保護，提高技術(shù)和知識運用效率；在結構變化方面，需要大力推進(jìn)新型工業(yè)化，加快推進(jìn)城鎮化，統籌城鄉發(fā)展，促進(jìn)各級城市協(xié)調發(fā)展。

    至于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如果想從“供給邊”尋找發(fā)展動(dòng)力，則需從以下幾個(gè)方面抓緊努力。首先，在制度變革上，各個(gè)產(chǎn)業(yè)需要理順國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的關(guān)系，促進(jìn)彼此間的公平競爭。政府引導各個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要尊重市場(chǎng)，重點(diǎn)在信息化、管理服務(wù)上發(fā)揮應有的作用。工信部、發(fā)改委等政府部門(mén)應科學(xué)合理地監管行業(yè)發(fā)展，不應過(guò)于干預，這方面還有很大的改進(jìn)空間。其次，在結構優(yōu)化方面，目前許多產(chǎn)業(yè)主要面臨產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結構轉型升級的問(wèn)題。需要大力發(fā)展高附加值的產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現從資金密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)或知識密集型產(chǎn)業(yè)轉型。目前許多產(chǎn)業(yè)區域布局有點(diǎn)分散，應在遵循經(jīng)濟規律的基礎上優(yōu)化布局。在要素升級方面，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，增加企業(yè)人力資本，推進(jìn)信息化發(fā)展。但這種增長(cháng)并不是華麗的泡沫式增長(cháng)。正如厲以寧教授所言，“即使我們經(jīng)濟增長(cháng)率下降到7%甚至以下，在全世界仍然是居于前列的。只要結構合理了，今后就能保持穩定增長(cháng)，這就是中國新常態(tài)�！�

    由此，對轉型李佐軍提出兩點(diǎn)“忠言”，以筆者看，也是全書(shū)的“文眼”所在：其一，警惕政府過(guò)度推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉型升級。通過(guò)市場(chǎng)調節形成的產(chǎn)業(yè)轉型升級是可持續的，通過(guò)政府強力干預形成的產(chǎn)業(yè)轉型升級雖短期效果明顯，但很可能出現失誤和“后遺癥”。在產(chǎn)業(yè)轉型升級中，政府正確的角色是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供產(chǎn)權保護、信息服務(wù)和維護公平秩序。其二，警惕地方政府過(guò)度“經(jīng)營(yíng)城市”。政府是社會(huì )的管理者和協(xié)調者，是公共組織和非營(yíng)利組織，絕不能以營(yíng)利為目的。政府可以管理城市，而“經(jīng)營(yíng)城市”則違背了政企分開(kāi)的基本原則。政府與企業(yè)是兩種性質(zhì)完全不同的組織，政府是“裁判”，企業(yè)是“運動(dòng)員”，兩者遵循完全不同的規則約束，政企分開(kāi)是市場(chǎng)經(jīng)濟體制的基本要求。同時(shí)，政府“經(jīng)營(yíng)城市”危害甚多甚大，意味著(zhù)權力直接進(jìn)入市場(chǎng)，意味著(zhù)政府以營(yíng)利為目的，必定大規模制造腐敗，必定形成“與民爭利”的局面，致使政府職能錯位，公共職能弱化。過(guò)去幾年大量低價(jià)出讓或轉讓土地，既損害了農民的土地權益，又因寅吃卯糧或吃子孫飯而損害了政府的長(cháng)遠利益；還引發(fā)了過(guò)度投資，推動(dòng)投資過(guò)熱和經(jīng)濟過(guò)熱，教訓已夠深刻了。