美國總統奧巴馬2009年初上任時(shí)被寄予厚望。這位競選時(shí)頻繁提及“改變”的黑人總統，曾發(fā)誓要為美國帶來(lái)新型政治運作方式，更強的經(jīng)濟競爭力，更為友好的種族和社會(huì )關(guān)系。任職6年來(lái)，奧巴馬政府在金融監管改革等領(lǐng)域取得了積極成果，但在更多領(lǐng)域，由于共和黨、“茶黨”的掣肘，如醫療、稅收、教育、重整美國制造業(yè)、新能源和政府再造等，改革的進(jìn)展卻并不理想。至于種族和社會(huì )關(guān)系嘛……
奧巴馬2011年1月18日簽署第13563號總統令，頒布《提升政府規定和監管審查工作的成效》。這份文件要求對美國政府的監管方針、法案、措施給予成本效益分析，還要推進(jìn)公眾參與，提出了相關(guān)性、可行性、與監管目標一致的原則，旨在降低美國民眾的負擔。
這份文件的起草者就是奧巴馬政府信息與監察事務(wù)辦公室主任、法學(xué)家卡斯·桑斯坦�？ㄋ埂どＫ固拐J為，應當通過(guò)減少政府規制、推行智能化的政府監管、取締實(shí)效的管理制度、提升現有制度管理的績(jì)效，簡(jiǎn)化政府管理，以此提高政府效率。他在《簡(jiǎn)化：政府的未來(lái)》書(shū)中，進(jìn)一步闡發(fā)了他的觀(guān)點(diǎn)。
《簡(jiǎn)化：政府的未來(lái)》這本書(shū)，可以幫助讀者對奧巴馬政府的政府再造改革（以及這項改革為什么未能成功）加深理解。美國之外，許多國家和地區的政府也在積極開(kāi)展簡(jiǎn)政放權改革，理念和方法上具有一定的相似性。
以成本效益分析為核心的簡(jiǎn)化改革，行得通嗎？
卡斯·桑斯坦并不諱言他本人深受里根政府時(shí)期改革的影響。里根在跟卡特的競選大戰中，以“大政府”會(huì )剝奪美國人民自由和幸福為理由，宣稱(chēng)勝選后將通過(guò)致力于拆解“大政府”的改革工作——但在事實(shí)上，里根僅僅為富人減了稅，在任期間美國政府及其雇員的開(kāi)支規模相反進(jìn)一步膨脹。
而到了克林頓政府時(shí)期，副總統戈爾倡導了所謂的“新公共管理運動(dòng)”，美國公共管理部門(mén)和社會(huì )領(lǐng)域都開(kāi)始大幅度使用績(jì)效工具，這應當視為貨真價(jià)實(shí)的“簡(jiǎn)化”改革。小布什政府延續了克林頓的改革。其后果在于，由于大幅削減了部分聯(lián)邦單位的預算，使得效率大幅下降，比如美國的專(zhuān)利局堆積未審批的專(zhuān)利申請數量，像雪球一樣，越來(lái)越龐大。
政府的簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化的政府，核心都在于引入成本效益分析理念和工具，盡可能量化政府行為的成本及相應的社會(huì )效益。但要做到精確的成本效益分析，相當困難，決策者很可能忽略了某項改革將帶來(lái)的社會(huì )成本，被忽略成本很可能就大于改革所可能帶來(lái)的效益最大值。
舉個(gè)中國的例子，教育主管部門(mén)幾年前力推農村地區“撤點(diǎn)并�！�，一干智囊的測算就產(chǎn)生了重大遺漏（只算到安置富余教師、新建校舍的成本），對撤點(diǎn)并校的成本估算不足（并校后增加的學(xué)生通勤、學(xué)校管理成本，基層鄉村教育、文化據點(diǎn)消失帶來(lái)的基層管理、科技和文化宣傳的空洞化，等等）。你可能會(huì )說(shuō)，那么，如果當初教育部門(mén)將前面提到?jīng)]有列入測算的成本，考慮進(jìn)去了，“撤點(diǎn)并�！睕Q策是不是就是對的呢？“撤點(diǎn)并�！边�造成了低幼學(xué)生住校所引發(fā)的安全風(fēng)險，農村家庭結構進(jìn)一步空洞化等問(wèn)題，而這些是很難量化、貨幣化的。
卡斯·桑斯坦承認成本效益分析存在局限，也表示“明確非貨幣化和非量化的收益也很重要”，但他不準備就此作出讓步，僅僅提出要加強（政府）責任制度、預先警示不確定性等舉措。套用中國“撤點(diǎn)并�！钡睦�，意思是說(shuō)，如果出現問(wèn)題，基層教育部門(mén)人員要擔責，還要在事前向農村地區的家長(cháng)預示風(fēng)險，好像就萬(wàn)事大吉了。這真是“圖樣圖森破”……
政府監管越簡(jiǎn)單越好？
簡(jiǎn)化改革的理念是正確的，但以成本效益分析為導向的簡(jiǎn)化改革，是粗糙而難以發(fā)揮作用的。
2014年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、世界著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家讓·梯若爾在其代表作《政府采購與規制中的激勵理論》（格致出版社2014年5月）書(shū)中就提到，傳統的規制理論相當粗糙，不能適應二戰后西方國家及部分新興市場(chǎng)國家公共監管，以及公共服務(wù)外包的需要。比如說(shuō)，許多企業(yè)實(shí)行多領(lǐng)域跨業(yè)經(jīng)營(yíng)，在不同領(lǐng)域按照不同方式參與競爭，出現了多產(chǎn)品企業(yè)的交叉補貼問(wèn)題，規制者要判斷價(jià)格歧視等契約不公平的難度加大。
讓·梯若爾還提到，傳統規制還面臨道德風(fēng)險和逆向選擇、交易約束、程序約束，以及俘獲風(fēng)險。
行業(yè)、產(chǎn)業(yè)本身具有復雜性特征，社會(huì )管理還面臨更多的復雜矛盾，這種情況下，可以通過(guò)改革讓政府監管執法體系履行可問(wèn)責、可追溯要求，但卻不可能同時(shí)使之做到更為簡(jiǎn)化，除非規制者對規制對象、規制現實(shí)的復雜性視而不見(jiàn)。更簡(jiǎn)化卻更低能的規制，更高效卻必然龐大、成本高昂的規制，總得占一頭。
對了，差點(diǎn)忘了說(shuō)。在《簡(jiǎn)化：政府的未來(lái)》，卡斯·桑斯坦稱(chēng)頌了拉里·薩默斯（白宮經(jīng)濟顧問(wèn)委員會(huì )主任，哈佛前校長(cháng)、世行前副行長(cháng)），自豪的宣稱(chēng)薩默斯是政府簡(jiǎn)化改革思想的貢獻者和推動(dòng)者——還記得吧？薩默斯在世行副行長(cháng)任內，就把一大堆受援國的財政政策搞得一團糟，到了哈佛，又曾運作核心課程改革，并因此受到哈佛眾教授的集體抵制。
行為經(jīng)濟學(xué)可以幫助建設簡(jiǎn)化的政府嗎？
卡斯·桑斯坦曾參與寫(xiě)作過(guò)暢銷(xiāo)書(shū)《助推》。在這本《簡(jiǎn)化：政府的未來(lái)》書(shū)中，卡斯·桑斯坦也在大談助推機制。
什么是“助推”？不用強制手段，不用硬性規定，而是巧妙改變情境，讓選擇對象意識到為了收獲“最大利益”，應當選擇某個(gè)選項。這股力量就是助推。比如，煙盒上印刷“吸煙有害健康”乃至腐爛的肺，煙民照樣置若罔聞，但將吸煙與性能力聯(lián)系起來(lái)的公益廣告，卻可以減少吸煙。又如，出門(mén)跟朋友聚餐，如果朋友比較胖，我們也將不知不覺(jué)吃得更多（這是在說(shuō)，胖子天生沒(méi)朋友？）。商場(chǎng)里標價(jià)“9.9元”的商品，會(huì )比“10.1元”賣(mài)得更多。
卡斯·桑斯坦的意思是說(shuō)，將行為經(jīng)濟學(xué)、助推機制引入政府簡(jiǎn)化改革，公民就能自己完成更能符合公共利益、公共秩序的選擇了。
這番話(huà)不能說(shuō)完全沒(méi)有道理。首先，人具有短視性。未來(lái)不可預知，承諾隨時(shí)可能泡湯，除非未來(lái)的收益足夠可觀(guān)，否則人一定是選擇盡快拿到好處。這也是包括美國、中國等很多國家的居民，不肯為養老投資的一個(gè)原因。這種情況下，簡(jiǎn)化養老保險等較遠兌現收益的政策的收益總額、收益方式，以及未購買(mǎi)養老將可能對普通人造成的巨大麻煩，的確可能起到增加養老保險繳費人數的助推作用。嗯，前提是，養老保險體制不會(huì )經(jīng)常變來(lái)變去，今天說(shuō)繳費年限十五年，明天就變成了二十年，后天再把領(lǐng)取保險金的年齡改大幾歲。
其次，人很懶惰，喜歡按照默認處理機制來(lái)完成選擇。電信企業(yè)就是這方面因此占夠了便宜的代表，網(wǎng)上買(mǎi)機票，旅行網(wǎng)站也會(huì )默認你選擇購買(mǎi)意外險�？ㄋ埂どＫ固贡硎�，美國人不熱衷買(mǎi)養老保險，也不熱衷遺體器官捐獻，不如將有關(guān)答卷的默認選項設置為“允許”，相信就會(huì )有很多糊涂蛋沒(méi)看清簽了大名。問(wèn)題是，糊涂蛋很多，但不糊涂的人也有，這種伎倆用上兩次，就得給有關(guān)部門(mén)帶來(lái)打不完的官司。
第三，借助群體影響和社會(huì )影響，可以助推改變人的行為。但要小心，萬(wàn)一人們參加的群體，是跟政府倡導的行為反著(zhù)干的呢？
