作者：程燎原 王人博 出版：廣西師范大學(xué)出版社

    上世紀八十年代末，當時(shí)還是青年學(xué)者的王人博與程燎原出版了《法治論》和《權利論》兩本如今被視作我國“依法治國論”的奠基之作。二十多年后，基于這些年來(lái)形成的一系列新思考，推出了兩書(shū)的最新增訂版。在新版《權利論》中，兩位學(xué)人將在《法治論》里的論題從中釋出加以拓展，把關(guān)涉每個(gè)個(gè)體的權利問(wèn)題從“憲法/法律性”視角轉換成一種“社會(huì )性”的書(shū)寫(xiě)路徑，著(zhù)重討論了社會(huì )中的權利問(wèn)題，彰顯“法治理論時(shí)代”的到來(lái)。

    法學(xué)之難，莫過(guò)于權利�！叭祟�(lèi)不能沒(méi)有權利，就如不能沒(méi)有法律一樣。沒(méi)有權利的人可不稱(chēng)其為人，沒(méi)有法律的社會(huì )，是一個(gè)無(wú)序的社會(huì )�！碑斎�，權利需要法律的確認和保護。因為，離開(kāi)法律的確認和保護，無(wú)所謂權利的存在，任何權利也不能稱(chēng)之為“權利”。這就是馬克思所說(shuō)的，“法律上所承認的自由在一個(gè)國家中是以法律形式存在的……法律是肯定的、明確的、普遍的規范，在這些規范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)�！�

    說(shuō)起來(lái)，王人博與程燎原對法治的反思，源自一個(gè)景物在他們心里所形成的心理震顫。在上世紀八十年代他們任職的西南政法大學(xué)所在地重慶市，有個(gè)沙坪壩公園，那里有一片墓地，野草叢生中的墳冢和墓碑早已殘缺破敗，但墓碑上刻寫(xiě)的紅字依稀可辨：在這里長(cháng)眠的是文革時(shí)期的紅衛兵，一些十七八歲的孩子，他們都死于1967年的武斗。他們以荒謬的死嘲弄了歷史的荒謬。他們躺在那里為了證明一點(diǎn)：中國不僅需要安頓社會(huì )的法制，更渴求一個(gè)立于法治之基的社會(huì )。

    公民權利和國家權力之間的主從關(guān)系是憲法與法律的精髓，適當的張力是民主國家的綜合體現。其中，憲法是人民權利的“保證書(shū)”。國家主席習近平一再強調，“如果憲法受到漠視、削弱甚至破壞，人民權利和自由就無(wú)法保證�！蓖跞瞬┡c程燎原認為，“權利對一個(gè)社會(huì )、一個(gè)政府應具有不可漠視的價(jià)值�！币粐�公民在本國內享有全部的法律權利，是為公民權利。在社會(huì )主義制度中，公民已經(jīng)成為國家的主人，享有廣泛的民主權利，這是“權利本位”。與“權利本位”相對的是“權力本位”，由于國家權力為少數人所占有，有少數人會(huì )把這種特殊化了的政治權力“利益最大化”，或者為某一特定的利益集團服務(wù)。而這種利益上的傾斜，必然使利益分化，導致利益沖突，進(jìn)而激化社會(huì )矛盾。

    權利作為人的積極追求，有的把它歸結為“利益”（耶林），有的把它歸結為“自由”（霍布斯），有的把它歸結為“合理期望”（龐德）。但是，人的意志的目的性是具體的。因為“意志的能動(dòng)力量都是以利益需要作為物質(zhì)根據的，是意志能動(dòng)力量的物質(zhì)根源”。作者認為，“自由意志、利益、行為自由構成了權利的三大要素�！逼渲�，人對權利的主張和追求就是人基于意志對某種利益的主張和追求，“權利就是自由意志支配的，以某種利益為目的的一定的行為自由”，而“利益本身又是權利的一個(gè)重要要素”。

    人們生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運用相同的身心能力，就應該人人平等，不存在從屬或受制的關(guān)系。英國哲學(xué)家洛克在《政府論》中把人的生存權、生命權、自由權、幸福權以及財產(chǎn)所有權等這些最基本的權利，定義為“自然權利”，認為人們生來(lái)就應該平等地擁有。作者認為，“人取得某種自由，首先是從取得某種權利開(kāi)始的”，“權利是自由現實(shí)的、必要的外部條件�！北M管“權利就是自由的定在”，但本質(zhì)上是一種實(shí)踐理性，它必然要通過(guò)突破人的意志的主觀(guān)性而在現實(shí)的生活中找到實(shí)存。而人一旦置身于現實(shí)活動(dòng)或現實(shí)生活中，想象中拋開(kāi)的各種限制就會(huì )悉數回到人的身邊。所以，盧梭說(shuō)：“人是生而自由的，但卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在枷鎖之中�！北R梭的這句名言即是對自由現實(shí)性的理解，也是對權利現實(shí)性的反思。在近代政治哲學(xué)中，洛克認為：“處在政府之下的人們的自由，應有長(cháng)期有效的規則作為生活的準繩，這種規則為社會(huì )一切成員所共同遵守，并為社會(huì )所建立的立法機關(guān)所制定。這是在規則未加規定的一切事情上能按照我自己的意志去做的自由，而不受另一人的反復無(wú)常的、事前不知道的和武斷的意志的支配；如同自然的自由是除了自然法以外不受其他約束那樣�！�

    在人類(lèi)社會(huì )，最傷心的現象無(wú)過(guò)于正義的淪亡。一個(gè)不公不義的社會(huì )，縱艷陽(yáng)高照，猶暗無(wú)天日。所以，羅爾斯在他的名著(zhù)《正義論》中說(shuō)，“正義是社會(huì )制度的首要價(jià)值，而正義總意味著(zhù)平等。在政治層面，平等表現為平等的自由權利和民主政治；在經(jīng)濟層面，平等涉及分配的正義�！奔�，“所有的社會(huì )基本善——自由和機會(huì )、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會(huì )基本善的一種不平等的分配有利于最不利者�！�

    而在一種發(fā)達的法律制度中，權利界限的確立往往與“法授權（權利）即自由”和“法不禁止即自由”原則的選擇相關(guān)。但是，并非任何形態(tài)的“法不禁止”都賦予人們廣泛的、充分的權利。對此，兩位學(xué)人特別強調，“法律之下的自由”只有在“自由的法律”的基礎之上才有可能。同時(shí)，對權利的限制必須予以限制。即，法律對人們生活方式的干預，或者法律對權利和自由的限制，都須有個(gè)合理的限度。所以，公民在不同歷史時(shí)期的權利應該被超越，對權利的超越不僅在于尋找一種更高、更普遍的“歷史模式”，更在于將社會(huì )的公平正義和公民的權利嵌入具體的歷史處境之中，一切脫離歷史處境的權利只能是虛無(wú)縹緲的。