智庫又被稱(chēng)為思想庫。在美國，布魯金斯學(xué)會(huì )、彼得森研究所、蘭德公司等多家智庫機構被稱(chēng)為“政府的外腦”、“影子政府”，發(fā)揮著(zhù)提供新思想、參與重大政治決策、引導輿論教育公眾、為政府儲存和輸送人才等重要作用。英國、德國、日本等其他發(fā)達國家也很重視智庫建設。

    “智庫”作為名詞，引入我國的時(shí)間并不長(cháng)，但具有智庫性質(zhì)的機構卻一直存在。而今，我國已形成以中國國際經(jīng)濟交流中心、中國社會(huì )科學(xué)院等中央級研究機構和知名高校創(chuàng )辦的研究院所為代表的“國家隊”，還有相應的“地方隊”和民間智庫。2014年3月31日的《新京報》曾報道稱(chēng)，中國智庫數量已達426家，僅次于美國。

    中國的智庫數量多，但推動(dòng)影響公共政策和輿論特別是國際輿論的水平還很不相稱(chēng)。部分智庫與部委和地方政府的關(guān)系過(guò)密，人財物仰仗后者供養，成為純粹的政策闡釋機構而不具備獨立研究和創(chuàng )新能力。很多具有官方背景的智庫機構與民間智庫之間，缺乏必要的信息、智力資源互補的渠道和機制，人員往來(lái)更是難上加難。在國外著(zhù)名智庫特別是那些國際級智庫提出中國問(wèn)題判斷時(shí)，國內智庫的應對水平還相當有限，或一概以意識形態(tài)偏見(jiàn)論否認對方指稱(chēng)的問(wèn)題，或扮演翻譯引介國際智庫觀(guān)點(diǎn)的二傳手角色，不能對等展開(kāi)交流，自然更難以就涉及到中國核心利益的問(wèn)題展開(kāi)對等的辯論。

    中國人民大學(xué)出版社近日出版了中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰略研究院副院長(cháng)、新聞學(xué)院副教授、美國布魯金斯學(xué)會(huì )前訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者王莉麗所著(zhù)的《智力資本：中國智庫核心競爭力》一書(shū)。這本書(shū)從分析大國崛起所必要的智力資本，談及中國智庫歷史傳統以及美國等西方國家的智庫運作特點(diǎn)，對中國特色新型智庫建設的關(guān)鍵問(wèn)題、提升中國智庫核心競爭力提出了一些獨到的見(jiàn)解。

    書(shū)中第二章介紹了英國、德國、日本、美國四個(gè)具有代表性的國家在崛起過(guò)程中，進(jìn)行知識儲備與發(fā)展智力資本的經(jīng)驗。19世紀的英國智庫在同期英國政治格局走向穩定轉型過(guò)程中，發(fā)揮了重要作用。德國二戰后通過(guò)“德國系統工程與技術(shù)革新研究所”等智庫，抓住了國際產(chǎn)業(yè)分工、能源形勢變局等戰略機遇；同樣，在二戰后的日本，智庫對政府的支持作用也得以凸顯。而在美國，多家知名智庫較好的代表了各類(lèi)強勢利益集團、利益集團聯(lián)盟的訴求和觀(guān)點(diǎn)。

    在談到中國智庫的歷史傳統時(shí)，書(shū)作者回顧了中國古代歷史上的“士”傳統、科舉制衰落后的幕府傳統，并分析了古代的這些決策咨詢(xún)制度的利弊。

    書(shū)中第五章向讀者引介了美國智庫的特點(diǎn)及功能。美國智庫按照出資來(lái)源（贊助來(lái)源）、人員構成可以分為官方智庫、大學(xué)智庫和獨立智庫。書(shū)作者較多談及布魯金斯學(xué)會(huì )，以該智庫為美國智庫的樣本，來(lái)介紹智庫所承擔的設置政策議程、進(jìn)行政策教育、搭建知識與權力的喬遼、推進(jìn)第二軌道外交等功能�？紤]到中國國際經(jīng)濟交流中心、中國社會(huì )科學(xué)院在我國，有著(zhù)與布魯金斯學(xué)會(huì )在美國較為類(lèi)似的角色和地位，因而可以認為書(shū)作者的分析介紹有助于推動(dòng)前述的我國頂級智庫的調整轉型；但也具有較為明顯的局限性，即因為僅僅以布魯金斯學(xué)會(huì )為參照樣本，很難對我國智庫“地方隊”、民間智庫發(fā)揮更大作用提供有益的經(jīng)驗支持。

    這本書(shū)第六章“美國智庫的智力資本”在介紹美國智庫的制度資本、人力資本構成及作用發(fā)揮方式時(shí)，敘述多停留于泛泛而談，未能就某一項功能、某一方面作用的發(fā)揮進(jìn)行更深度的解讀。比如，在提及美國智庫“旋轉門(mén)”的輿論滲透時(shí)，不僅同樣只以官方背景濃厚的布魯金斯學(xué)會(huì )為例，也沒(méi)有就具體某個(gè)議程該學(xué)會(huì )的輿論滲透方式展開(kāi)敘述，而只談到了該學(xué)會(huì )現任領(lǐng)導人及其他幾個(gè)專(zhuān)家的履職變化情況。又如，在談到美國智庫通過(guò)到國會(huì )聽(tīng)證會(huì )作證，同時(shí)影響國會(huì )議員和公眾時(shí)，簡(jiǎn)單的談到了1966年的富布萊特聽(tīng)證會(huì )等例子，引述了出席聽(tīng)證會(huì )的專(zhuān)家名單及聽(tīng)證會(huì )主題，卻沒(méi)有提到智庫專(zhuān)家怎么現場(chǎng)說(shuō)服議員特別是就議員和公眾強烈抵觸的某方面話(huà)題發(fā)揮說(shuō)服作用等更可能引發(fā)讀者興趣的細節。

    當然，這本書(shū)也不乏“干貨”，第七章詳細敘述了美國主要涉華智庫在亞太地區安全、中美關(guān)系、中國經(jīng)濟問(wèn)題三個(gè)重要議題上提出的觀(guān)點(diǎn)，分析了這些觀(guān)點(diǎn)的提出背景、智庫專(zhuān)家的出發(fā)點(diǎn)和意圖。第九章提出要建立中國特色智庫思想市場(chǎng)的建議，也頗具新意。而在第十一章，書(shū)作者提出的提升中國智庫核心競爭力建議（健全決策咨詢(xún)法律法規，實(shí)現專(zhuān)家咨詢(xún)制度的法制化；增強決策公示和信息公開(kāi)力度；建立專(zhuān)家咨詢(xún)勞務(wù)報酬制度；鼓勵企業(yè)和個(gè)人對政策研究進(jìn)行捐助等），也相當務(wù)實(shí)，具有較強的現實(shí)可行性。

（作者授權，經(jīng)濟參考網(wǎng)獨家刊發(fā)）