2014年初，國務(wù)院發(fā)布《國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）》。規劃指出，“城鎮化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農產(chǎn)業(yè)在城鎮集聚、農村人口向城鎮集中的自然歷史過(guò)程，是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)趨勢，是國家現代化的重要標志�！眹鴦�(wù)院發(fā)展中心副研究員趙俊超基于這一背景，根據自己近年來(lái)參與的多項研究、個(gè)人調研、工作心得以及生活感悟，撰寫(xiě)了《城鎮化：改革的突破口》一書(shū)。
該書(shū)對國務(wù)院規劃有細致的解讀，譬如，“重點(diǎn)發(fā)展小城鎮”到“有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮”，區區幾個(gè)字的變動(dòng)，作者敏銳地提出“城市群”的戰略模式，指出過(guò)去的小城鎮戰略不集約、缺乏自身發(fā)展動(dòng)力，城市群可以集聚相對多的人口、大部分的GDP，形成各類(lèi)城鎮協(xié)調發(fā)展的合理布局。本書(shū)更大的價(jià)值在于，趙俊超的關(guān)注重心已經(jīng)明確地由土地城鎮化轉向了人口城鎮化。趙俊超將視線(xiàn)聚焦農民工問(wèn)題：“我們要的城鎮化是什么樣的？”趙俊超認為，新型城鎮化和以往的“半城鎮化”最根本的差別在于，它不僅允許農民到城鎮里務(wù)工，還允許農民在城鎮定居生活，使他們成為和城鎮戶(hù)籍居民一樣的城里人。趙俊超就此總結出九條措施。
本書(shū)的主要內容，就是圍繞這些措施分析困難所在、可行性和操作策略。自上個(gè)世紀80年代民工潮興起至今，農民工對城市、對中國現代化發(fā)展的巨大貢獻，有目共睹。但農民工仍是農業(yè)戶(hù)口，身份沒(méi)有變，由此帶來(lái)一系列問(wèn)題，在子女教育和社會(huì )保障方面尤其突出。很明顯，戶(hù)籍制度業(yè)已不能適應社會(huì )發(fā)展的需要。但改變遇到極大阻力，經(jīng)濟學(xué)家楊小凱說(shuō)得對：“戶(hù)籍制度難以消除的原因主要是牽扯城市市民和政府官員的既得利益，他們利用他們的特權想遏制農民的競爭�！闭且驗閼�(hù)籍制度的束縛，農民工得不到城市社會(huì )的福利待遇，子女在城市里無(wú)法得到更好的教育資源，迫使農民工無(wú)法融入城市、成為城市的新主人，造成城市、鄉村兩頭占地的資源浪費。正如北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授平新喬所言：“全世界的城市化都是讓國家可利用的土地變得更充裕的，唯獨中國的城市化恰恰是讓土地變得全面緊張稀缺，這是為什么？”這個(gè)問(wèn)題，不能不讓人深思。
托克維爾在《舊制度與大革命》中揭示了一個(gè)重要規律：當一個(gè)舊的制度開(kāi)始改革的時(shí)候，反倒是它更加危險的時(shí)候。戶(hù)籍制度本質(zhì)上是一種等級制度，已越來(lái)越不能適應當前改革的需要，必須打破。但，如何實(shí)現？趙俊超對此深有體會(huì )，他說(shuō)，戶(hù)籍制度改革要“循序漸進(jìn)和因勢利導相結合”，必須遵循的一個(gè)底線(xiàn)是，農民工進(jìn)城不能使原有城鎮居民的福利產(chǎn)生顯著(zhù)下降�？上�，趙俊超并未展開(kāi)論述農民工子女的教育問(wèn)題。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪蒂亞·森在《作為能力剝奪的貧困》中認為：“更好的基礎教育和衛生保健直接提高了生活的質(zhì)量；它們還提高了一個(gè)人獲得收入的能力，使其免于收入貧困。越好的基礎教育和衛生保健，潛在的窮人就越有較好的機會(huì )脫離貧困�！毕Ｍ袑�(zhuān)家能就此進(jìn)一步探討配套改革問(wèn)題。
對于京津滬三個(gè)城市戶(hù)籍改革的“破冰難題”，趙俊超提出迂回戰略。那就是，以周?chē)貐^城鎮化的推進(jìn)緩解京津滬外來(lái)人口壓力，不怕慢只怕站，等待時(shí)機成熟，在社會(huì )共識的基礎上實(shí)現跨越式突破。趙俊超將戶(hù)籍改革突破口瞄準沿海經(jīng)濟發(fā)達中小城市，筆者也深以為然。筆者所在的浙江省臺州地區，私營(yíng)經(jīng)濟發(fā)達，外來(lái)人口眾多，本地居民在商業(yè)化思潮下觀(guān)念開(kāi)放，對外來(lái)人口包容度大，這些都為改革提供了良好的土壤。
隨著(zhù)戶(hù)籍制度改革的推行，農民和土地的人身關(guān)系將會(huì )得到解放。趙俊超在書(shū)中用1/5的篇幅詳細探討“實(shí)現農民工的城鎮住房夢(mèng)”。趙俊超說(shuō)，應當確立耕地農業(yè)經(jīng)營(yíng)性財產(chǎn)權利、宅基地居住性財產(chǎn)權利的基本屬性。通過(guò)完善土地制度，不僅可以使土地在農民工進(jìn)城時(shí)起到“踏板”作用，還可以破解征地拆遷難題，使城鎮化獲取穩定的土地來(lái)源。趙俊超提出了“宅基地7折購房”的構想，力求實(shí)現農民工得以在城鎮購買(mǎi)住房、國家耕地面積增加、財政部增加額外負擔的“帕累托改進(jìn)”（各方獲益）。不過(guò)，以筆者陋見(jiàn)，趙俊超這一構想的理想化色彩較濃，在實(shí)施過(guò)程中會(huì )遇到許多實(shí)際問(wèn)題。就像歷史上的王安石變法，出發(fā)點(diǎn)是好的，可惜“上有政策下有對策”，在這個(gè)過(guò)程中必須要非常注意維護農民的利益，最好首先完善農民利益的表達機制，盡可能防止失地農民求告無(wú)門(mén)的現象。我國經(jīng)濟學(xué)者于建嶸訪(fǎng)法考察，就注意到法國勞動(dòng)民主聯(lián)合會(huì )、法國總工會(huì )、法國農民聯(lián)盟等勞工組織在維護農民權益方面所發(fā)揮的重大作用，這也是我國需要學(xué)習的。趙俊超在書(shū)中數次提到切斷農民工的“鄉村臍帶”，筆者不太同意這個(gè)說(shuō)法，擔憂(yōu)，萬(wàn)一農民工定居失敗而又無(wú)法退回鄉村，城市流浪人群和貧民窟會(huì )否形成新的社會(huì )問(wèn)題？當然，改革以大局為重，不可能面面俱到，但希望每一項政策在推出之前應盡可能考慮周全各種因素。
另外，趙俊超對農民工進(jìn)城后，原承包土地集約化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題也沒(méi)有展開(kāi)論述。筆者在此提供一個(gè)思路，目前浙江臺州有部分鄉村正在試點(diǎn)集體股份制土地經(jīng)營(yíng)方式，即把原來(lái)承包到戶(hù)的土地重新歸回集體，由集體選定的專(zhuān)業(yè)農戶(hù)負責經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)所得作為紅利再分回給各家農戶(hù)。不知道這條道路是否可行？
