“民主，中國如何選擇”，指的是選擇什么樣的民主，以何種方式實(shí)現，不能解讀為“民主，中國能否（有無(wú)）選擇”。100多年前，自強救國與民主自由就已經(jīng)聯(lián)系在一起，成為一代代中國仁人志士追求的共同目標。袁世凱集襄贊民國之功，悍然重建專(zhuān)制，很快就落得個(gè)眾叛親離，足證人心向背。而在二戰后，世界范圍內掀起了一輪又一輪民主化潮流，民主甚至被視為終極化的價(jià)值選擇。

    盡管如此，時(shí)至今日，究竟該選擇什么樣的民主，卻出現了很大范圍內的共識斷裂。僅在亞洲，推行民主的國家和地區之中，既出現了日本、韓國這樣的高收入社會(huì )民主的例子，也有大量的低收入社會(huì )民主典型，民主似乎并不能自然而然的帶來(lái)富裕乃至社會(huì )穩定。而就在一些高收入民主國家或地區，經(jīng)濟長(cháng)期陷入低迷，相反興起了街頭政治，歐洲部分國家因為改革福利政策和移民政策引發(fā)民意強烈訪(fǎng)談，美國的民主政治演變?yōu)閮蓸O對立的極化模式。與之同時(shí)，在另外一些新近崛起或保持長(cháng)期較高水平增長(cháng)的經(jīng)濟體，依照西方標準界定的民主化水平卻并不高。有人據此宣稱(chēng)，民主不是經(jīng)濟繁榮的前提，甚至不能稱(chēng)為必需條件。更有甚者，將民主與國富民強予以對立。

    國際著(zhù)名中國問(wèn)題專(zhuān)家、新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長(cháng)鄭永年最近出版的《民主，中國如何選擇》一書(shū)，深入分析當代民主陷入危機的深層次原因，就中國探索非西方民主的道路進(jìn)行了探討，點(diǎn)評了十八大以來(lái)加速反腐、推進(jìn)法治對于中國民主政治建設的影響。

    民主危機的實(shí)質(zhì)是什么？

    全書(shū)第一部分詳述了發(fā)生在東亞、東南亞、東歐、西歐、美國等世界不同地區和國家的“民主危機”。應該說(shuō)，“民主危機”并非民主制度出現了無(wú)法克服的內生障礙，而是地緣政治、相關(guān)經(jīng)濟體的經(jīng)濟和社會(huì )政策等多方面因素累加的矛盾，通過(guò)民主政治的渠道予以爆發(fā)。如果沒(méi)有民主政治體制，相信很多國家和地區的社會(huì )、經(jīng)濟亂局還將以更為激烈的方式呈現。按照鄭永年的觀(guān)點(diǎn)，民主的有效運行依托于政治和法律秩序，沒(méi)有這個(gè)基礎，民主和自由就會(huì )陷入混亂——很顯然，缺失民主，政治和法律秩序同樣會(huì )迎來(lái)挑戰。

    那么，為什么不同收入水平、民主體制和國家形態(tài)存在較大差異的國家和地區，會(huì )出現政治和法律秩序的不穩定呢？鄭永年在書(shū)中解釋指出，首先，全球化正在挑戰基于民族國家、主權國家的政治和法律秩序，會(huì )不可避免帶來(lái)“親商”抑或“親民”的矛盾；其次，現代產(chǎn)業(yè)結構特別是金融化的產(chǎn)業(yè)結構促使貧富差距進(jìn)一步加大，破壞了政治和法律秩序的平等內核；第三，與全球化緊密相關(guān)的社會(huì )高度流動(dòng)性，構成了對政治和法律秩序的挑戰，這種挑戰透過(guò)民主政治機制反映為本國人與新移民、本地人與外地人的突出矛盾。

    實(shí)際上，很多國家和地區的“民主危機”，恰恰是因為民主政治建設不夠健全，即政治學(xué)家所稱(chēng)的劣質(zhì)化民主。二戰后在新興民族國家普遍推開(kāi)的民主政治建設，實(shí)際上被簡(jiǎn)化為單一的選舉，沒(méi)有如20世紀之前進(jìn)入民主政治建設的西方國家那樣，將道德價(jià)值、文化傳統、精英共識結合起來(lái)，更脫離于法治。

    而在西方國家，盡管過(guò)去以來(lái)其民主政治建設被論定為帶來(lái)繁榮富強的最可靠制度優(yōu)勢，但在近幾十年來(lái)的經(jīng)濟困境壓力下，出現了民粹主義潮流。鄭永年解釋認為，西方國家在“全球化及其導致的經(jīng)濟結構的變化”推動(dòng)下，中產(chǎn)階級的生存空間被大大擠壓，這是民粹化政治潮流涌現的根本原因，也導致傳統民主政治內涵的理性精神弱化。從弗格森騷亂到巴爾的摩騷亂，小概率事件引發(fā)大規�？棺h和社會(huì )騷亂，這相當清楚的說(shuō)明了西方國家的民主困境。

    西方民主的尷尬

    西方民主的尷尬、困境，用馬克思主義的傳統觀(guān)點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)�就是已�?jīng)變化的經(jīng)濟基礎，促使上層建筑發(fā)生變化。但這種改變是相當困難的，以美國為例，如果大幅度改變再分配體制和社會(huì )政策，現有的富豪階層將加快財富轉移進(jìn)程。

    目前而言更為嚴峻的挑戰在于，基于地緣政治、宗教信仰強化的極端主義在全球多個(gè)區域蔓延，民主和平解決矛盾已不具備可能性。按照鄭永年的觀(guān)點(diǎn)，民主意識代替不了民族意識，民主政治建設尤其無(wú)法應對極端主義的挑戰。

    討論民主政治是否有非西方的選擇，實(shí)際上應當回到民主政治的社會(huì )和經(jīng)濟環(huán)境。全球化促成的是資本的自由化，這對于社會(huì )和政治事實(shí)上必然起到腐蝕或者說(shuō)解構的作用，多黨制框架的“一人一票”會(huì )難以避免變成“一元一票”。盡管如此，如果徹底否認民主政治的價(jià)值，資本甚至不需要為選票付費，控制社會(huì )和政治的能力會(huì )得到進(jìn)一步增強。

    要找到一種既能滿(mǎn)足公民民主權利意識，又可以避免西方式民主政治帶來(lái)的各項惡心弊端的替代民主形式，事實(shí)上在較早以前就有了答案：“參與式民主”。但要讓票決式的選票民主，變成參與式民主，擺脫民粹負擔，需要構建起精英階層之間、精英與平民之間的基本共識。從我國臺灣地區、泰國等經(jīng)濟體的民主實(shí)踐情況來(lái)看，當社會(huì )和經(jīng)濟矛盾變得更為尖銳，民主穩定和跨階層共識的基礎很難穩固，階層議題、族群議題等將主導政治輿論場(chǎng)。

    中國民主政治將如何實(shí)現

    鄭永年在《民主，中國如何選擇》書(shū)中第三部分中首先提到，中國需要建設一種國家意識形態(tài)，為民主政治建設打下較為堅實(shí)的基礎。中國當前的主流意識形態(tài)，引自西方，與本土文化和觀(guān)念的融合尚不緊密，且嚴重脫離民眾理解和話(huà)語(yǔ)。社會(huì )意識形態(tài)多元化的現狀，將使得政府權威和權力急劇衰落，官民溝通陷入困境，話(huà)語(yǔ)甚至暴力沖突有加劇的危險，人們普遍感覺(jué)生活無(wú)意義。鄭永年指出，今天的中國，需要造就一種全國人民都能認同的國家意識形態(tài)，整合執政黨的意識形態(tài)和普世價(jià)值、本土文化價(jià)值。

    民主政治在很多情況下會(huì )顯得相當脆弱，最常見(jiàn)的沖擊力，一是來(lái)自于資本，二是來(lái)源于民粹性民族主義。當前中國涌現出的民族主義，公允而言是對之前壟斷話(huà)語(yǔ)場(chǎng)多年的“公共知識分子”的對應式反擊，后者宣揚弱化國家利益、傳統文化、經(jīng)濟安全、本土意識形態(tài)等概念，這些主張被一再證明為存在偏頗。而“公共知識分子”對西方歷史和現實(shí)政治的偏狹式解讀，甚至偏激的認為，即便西方社會(huì )存在種種問(wèn)題，也是民主政治的合理代價(jià)，將二者混為一談——在質(zhì)疑者看來(lái)，既然如“公共知識分子”所說(shuō)，民主政治會(huì )帶來(lái)現有的種種問(wèn)題，倒不如自行找尋一條新路。事實(shí)上，西方國家陣營(yíng)中，并無(wú)那種全盤(pán)復制他國制度模式甚至問(wèn)題而走向富強的案例，即如美國，不僅借鑒學(xué)習了英國體制、歐洲大陸國家體制，還根據其國情進(jìn)行了大幅度的調整。

    從黨內民主走向人民民主，這是中國民主政治建設中正在發(fā)生的重大事件。鄭永年在書(shū)中圍繞近年來(lái)中國黨內民主、黨內團結、黨內競爭有關(guān)熱點(diǎn)事件，就黨內民主的走向給予了探討，并提出，黨內民主需要推動(dòng)票決程序的制度化和透明化，但又不能僅限于此，“要減少和控制庸人政治、民粹政治，黨內的政策辯論變得非常重要”，還應順應時(shí)勢調整領(lǐng)導結構的頂層設計。

    如前述，世界許多國家的“參與式民主”建設遇到困境，很重要的原因就在于，民主渠道無(wú)法適應來(lái)自社會(huì )方方面面的政治參與壓力。因此中國在“參與式民主”建設中，要進(jìn)一步增強開(kāi)放性。鄭永年提醒指出，近年來(lái)中國各級人大、政協(xié)會(huì )議都給予了新興階層名副其實(shí)的政治參與權，但農民、農民工在內的社會(huì )弱勢群體的參與卻變得相對困難。他建議中國學(xué)習新加坡的社會(huì )動(dòng)員機制，凝聚包括弱勢群體在內的各階層。