| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-09 作者：鄧海建 來(lái)源:中國網(wǎng) |
|
|
相較于一些民生傾向的提案，兩會(huì )期間的有些提案和有些聲音更容易成為輿論的焦點(diǎn)，譬如3月8日《重慶商報》消息說(shuō)：全國人大代表劉明華建議，中國的漢服體現了中國文化與人為善、人與自然和諧，是中華民族傳統文化服飾的標志，中國應重視漢服復興，首先應在中國三大學(xué)位授予時(shí)穿漢服系列的中國式學(xué)位服。
比照此前浙江人大代表范誼用近8000字的長(cháng)文《關(guān)于廢除高考，創(chuàng )新高校招生制度的建議》呼吁：高考制度已經(jīng)成為我國再也承受不起的社會(huì )災難，必須廢之而后快；吳敬璉老先生“春運票價(jià)不上浮不符市場(chǎng)規律”等論斷，今年的兩會(huì )很是多姿多彩。言論的多元是政治民主的彰顯，原本不僅不應詬病更應鼓掌，也因此在這些“獨立聲音”一露面、在一片罵聲之后立刻就是“價(jià)值多元”的“糾偏”跟進(jìn)，以專(zhuān)業(yè)學(xué)科話(huà)語(yǔ)來(lái)試圖讓老百姓的“簡(jiǎn)單邏輯”醍醐灌頂。這種對“質(zhì)疑”的“再認識”乍看起來(lái)的確有利于兩會(huì )廣開(kāi)言路，但問(wèn)題是再如何引人注目的“獨立聲音”，擠占在兩會(huì )輿論的寶貴空間里，以閑暇安逸的姿態(tài)圖個(gè)眼球效應，而不能真正解決當下的民生之困社會(huì )之惑，這到底是真民主還是浪費資源呢？這個(gè)問(wèn)題不妨換一個(gè)更直接的問(wèn)法：兩會(huì )上需要晾曬的是“獨立聲音”還是“公意聲音”？
塞繆爾·亨廷頓有句名言：首要問(wèn)題不是自由，而是建立合法的公共秩序；人類(lèi)可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由。兩會(huì )上這些“獨立聲音”不能簡(jiǎn)單用“能否言論”的簡(jiǎn)單公民權益角度來(lái)考量，而應該放在公共秩序的背景下，考量其是否適合放在兩會(huì )語(yǔ)境下來(lái)“晾曬”——這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。譬如漢服，當然未必是個(gè)偽命題，爭論或堅持都有道理，但作為人大代表把寶貴的提案資源投射在“要不要復興漢服”上，就要經(jīng)得起他權力來(lái)源的拷問(wèn)：這個(gè)提案是不是人民的“公意”？畢竟，民主選舉出的代表有責任和義務(wù)為選民代言，任何正確的自說(shuō)自話(huà)都是對責任和義務(wù)的規避；再譬如高考的存廢之爭，有科舉制以來(lái)“考試選拔”就是個(gè)二難選題，可預期的是這個(gè)提案于當下是找不到行而下的定論出口的；吳敬璉老先生“春運票價(jià)不上浮不符市場(chǎng)規律論”也許確有學(xué)術(shù)道理，但問(wèn)題是老百姓對兩會(huì )的價(jià)值期待在于破題而不是出題……于一個(gè)社會(huì )而言，值得爭論和反思的命題從宏觀(guān)到微觀(guān)可謂不勝枚舉，但“兩會(huì )”畢竟不是學(xué)術(shù)場(chǎng)，更不是斗秀場(chǎng)，我們不能要求所有的聲音都具體而微解構民生細節，但兩會(huì )的聲音應該更多承載起民生期待、大眾情懷。
一邊倒的聲音未必是好事，但過(guò)于脫離“公意”的“代表發(fā)言”和“委員見(jiàn)解”似乎也未必值得喝彩。溫總理倡導“多聽(tīng)、少說(shuō)、負責”，這不僅是民主意識問(wèn)題，也是民主能力和民主質(zhì)量的問(wèn)題。冀望我們的兩會(huì )，還是少一些小眾的“獨立聲音‘、多一些深切的“公意聲音”吧。 |
|
|
|
|
|
|
|