| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3月14日《中國青年報》報道，正在召開(kāi)的兩會(huì )上，勞動(dòng)和社會(huì )保障部表示，2006年全國人大代表提出的126件建議涉及養老保險問(wèn)題，其中反映企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員待遇差距過(guò)大，以及企業(yè)退休人員養老金水平偏低問(wèn)題的建議最為集中。一個(gè)案例是：內蒙古包頭市一對退休夫妻，丈夫從企業(yè)退休，妻子從機關(guān)事業(yè)單位退休，二人的退休金相差竟達3倍以上。全國人大代表黃細花也提出了關(guān)于“公平養老”的建議，她舉例說(shuō)，一位從紡織企業(yè)退休的老工人每月只有400多元養老金，而一位從機關(guān)單位退休的老人卻每月領(lǐng)取高達3000多元的養老金。
在我國，政府機關(guān)一般是財政全額撥款單位，事業(yè)單位也有很多是由財政全額撥款的，這些單位的人員退休金都由國家財政負擔。但另一方面，在改革開(kāi)放后，企業(yè)單位人員參加了由個(gè)人、集體、國家共同參與的社會(huì )保障體系。由此形成了“雙軌制”的社會(huì )保障體系。這種具有中國特色的社會(huì )保障體系，在其實(shí)際運行中已顯現出越來(lái)越大的弊端。
按理說(shuō)，要論對社會(huì )的貢獻，企業(yè)人員并不一定比機關(guān)事業(yè)單位人員的貢獻小。但在目前這種“雙軌制”的社保體系中，作為機關(guān)事業(yè)單位人員，卻可以享受?chē)邑斦峁┑�、比社保更豐厚、更有保障的退休金。人們注意到，企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金，在一開(kāi)始差別并不是很大，但隨著(zhù)機關(guān)事業(yè)單位一再提高退休金，雙方差距開(kāi)始慢慢加大。
而如果企業(yè)與機關(guān)事業(yè)單位退休人員退休金的差距長(cháng)期存在而不改變，人們難免會(huì )有疑問(wèn)：公務(wù)員的權利是不是要高于其他人群的權利。
養老金的“雙軌制”之所以能夠形成并長(cháng)久存在，另外一個(gè)很重要的原因是由于相關(guān)法規不完善、不健全造成的。1997年，國務(wù)院頒布《關(guān)于建立統一的企業(yè)職工基本養老保險制度的決定》，標志著(zhù)我國企業(yè)職工已基本建立起比較完善的基本養老保險制度。但是機關(guān)事業(yè)單位的養老保險制度改革相對滯后，至今全國還沒(méi)有制訂統一的政策。
養老是人人都要面臨的問(wèn)題，整個(gè)社會(huì )應按照國家、集體、個(gè)人共同負擔和權利義務(wù)對等的原則來(lái)籌集養老保險基金，確保每一位勞動(dòng)者都有公平合理的養老保障。如果盡快著(zhù)手推進(jìn)相關(guān)政策的改革，縮小社會(huì )退休養老保障水平的差距，那么社會(huì )公平就是一句空話(huà)，也遠離建設和諧社會(huì )的宗旨。
當下的情況正如全國人大常委會(huì )委員鄭功成所言，現行養老保險制度已經(jīng)形成了現實(shí)的利益格局，一旦實(shí)行全國統籌就會(huì )打破這種格局，有一定風(fēng)險。但話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果不改變現有的“雙軌制”的社會(huì )保障制度，維持這種已經(jīng)引起公眾普遍不滿(mǎn)的格局，其實(shí)風(fēng)險更大。在這個(gè)意義上，實(shí)現全國范圍內統籌養老保險乃是一件刻不容緩之事。
當然，為求社會(huì )保障體系改革的平穩進(jìn)行，我們理應分階段來(lái)推進(jìn)：在近期，應適當節制機關(guān)事業(yè)單位退休金上漲幅度，同時(shí)提升企業(yè)職工退休金的水平，逐步縮小二者的差距（而不是兩者同時(shí)上漲以保持差距），同時(shí)也注意調整包括農民在內的社會(huì )其他階層在社會(huì )保障待遇上的差距；從長(cháng)遠來(lái)看，則需要對包括公務(wù)員在內的社會(huì )各個(gè)階層、群體，專(zhuān)門(mén)研究制定統一的、平等的社會(huì )保障法律和政策規定。 |
|
|
|
|
|
|
|