中央黨校研究室副主任周天勇近日稱(chēng)，要遏制“三公消費”盛行之風(fēng)，需加強對政府財政預算的把關(guān)。目前中國的預算審查制度方面的缺點(diǎn)是，預算編制較粗糙，審查時(shí)間太短，人大代表不專(zhuān)業(yè)，難以提出針對性的意見(jiàn)和建議。他認為，未來(lái)在各級人大也應就政府預算進(jìn)行經(jīng)常的辯論。（3月21日中新社）

    不管我們愿不愿意看到，當前“三公”耗費財政金每年數千億元，已是當前構建廉潔與廉價(jià)政府的巨大障礙。公眾或許已記不清這是連續幾年的兩會(huì )上，有哪些委員對此進(jìn)行過(guò)強烈抨擊了。溫家寶總理也在今年的報告里嚴厲指斥各級官員中“奢侈之風(fēng)盛行”。顯然，如何清理并拾起財政監督的“本有之法”，完善并細化監管缺失，已迫在眉睫。
    先說(shuō)有法可依。我國自1995年1月1日起施行的《預算法》第39條規定：“地方各級政府預算由本級人大審查批準”；第66條規定：“縣級以上地方各級人民代表大會(huì )及其常務(wù)委員會(huì )對本級和下級政府預算、決算進(jìn)行監督�！弊越衲�1月1日起施行的《各級人大監督法》明文規定了人大對政府的各種監督職能，其中第三章專(zhuān)門(mén)規定了預算監督。該章18條規定了人大常委會(huì )對決算與預算報告進(jìn)行審查的六個(gè)重大內容。
    應該說(shuō)上述兩部專(zhuān)門(mén)法律對財政預算及常態(tài)監督，都作了較為翔實(shí)的規定，即使與國外常有的專(zhuān)門(mén)的財政監督法還存在一定的差距，但只要不折不扣，認真履行相關(guān)規定，那么，通過(guò)各級人大及其常委會(huì )的有效監督，就一定能使政府的錢(qián)柜“玻璃化”，就能督促政府嚴格管好人民委托的那個(gè)錢(qián)袋子。
    再說(shuō)未盡事宜。誠如周天勇所說(shuō)，以今年兩會(huì )為例，安排審議財政預算的時(shí)間只有兩天，在如此短的時(shí)間內，讓2000多名人大代表對財政預算進(jìn)行詳細的“會(huì )審”，是很難的；全國人大代表鄧明義和陳舒也在今年兩會(huì )上稱(chēng)，每年大會(huì )安排審議《預算報告》無(wú)論數據還是用途，均不夠具體。有時(shí)候，代表看了也白看。
    這暴露出一個(gè)問(wèn)題，如何讓人大從短短一兩天的審議、監督、質(zhì)詢(xún)過(guò)渡到“真刀真槍”式的常態(tài)“叫板”，實(shí)則已成為當前財政監督所必須面對的問(wèn)題。毋庸諱言，按現行預算體制，每年春財政部門(mén)代表政府向各級人大作的預算報告不僅太籠統，還有不少“水分”。如此審議與監督“生態(tài)”，使我國行政管理費從1978年的50億元升至2003年的7000億元。
    實(shí)際上，要根治財政預算“看了白看”的“會(huì )審”痼疾，就必然要使財政預算得到常態(tài)審議，甚至一事一議；且需盡快廓清政府與人大的權力與利益在“財政預算”深處的“暗示關(guān)系”，防止監督與被監督者之間發(fā)生利益互動(dòng)的現象。