| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-29 賈圖 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
深圳市人代會(huì )率先采取“整體表決”和“單項表決”加強對政府預算的監督。日前，深圳市人大曾單項否決了“五洲賓館”擴建項目、市委組織部療養院5號樓改造、經(jīng)理培訓中心三個(gè)項目。深圳市人大代表楊昌劍對記者表示，整體表決加單項表決的預算監督方式是深圳的獨創(chuàng )，“其他地方?jīng)]有”。
由于政府預算直接關(guān)系到各級政府經(jīng)濟利益的實(shí)現問(wèn)題，各級政府行政部門(mén)制定預算法草案時(shí)必然會(huì )追求實(shí)現本部門(mén)的經(jīng)濟利益最大化。因而，對政府預算的監督、審查等把關(guān)直接決定著(zhù)陽(yáng)光財政的推廣。
整體而言，我國在對政府預算的監管、審查方面還比較薄弱。在今年的全國兩會(huì )上，全國人大代表陳舒就認為，財政部編制的中央和地方預算太粗了，人大代表根本沒(méi)有辦法去審查，審查沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的意義。全國政協(xié)委員李崴也認為，政府財政的收入是納稅人的錢(qián)，財政應當是公共的，可如今人大討論預算形同虛設，政府預算糊里糊涂就通過(guò)，政府花錢(qián)民眾很難約束和監督。
不難想象，對預算的監督疲軟問(wèn)題在地方上的情況可能更為嚴重。比如，廣州市“辦公廳編制人員177個(gè)，車(chē)卻有172輛，維修費用高達115萬(wàn)元”，有的政府部門(mén)買(mǎi)一臺電腦竟然要兩萬(wàn)多塊錢(qián)，這一預算遭到廣州市人大代表徐迎賓等人的公開(kāi)質(zhì)詢(xún)。倘若代表們在這些關(guān)鍵細節問(wèn)題上敷衍了事，財政中存在的浪費問(wèn)題根本就沒(méi)有辦法解決。后來(lái)的事實(shí)證明，正是在徐迎賓等人大代表的推動(dòng)下，廣州市的政府預算“數據要規范很多”。
但是，目前在審查預算方面存在一個(gè)制度缺陷。我國《預算法》規定，預算草案由行政部門(mén)編制，由人大審批，但對人大是否享有預算草案的修正權，以及政府是否享有對預算審批的制衡權則語(yǔ)焉不詳。這導致在許多時(shí)候，人大只能被動(dòng)地就行政分支提出的預算草案作出通過(guò)與否的決定，使得人大無(wú)法更充分地對政府預算進(jìn)行制約和修正。
因此，我國財政研究專(zhuān)家呼吁，通過(guò)修訂和完善預算法等法律體系，賦予人大對政府預算的修改權力，彌補預算主體錯誤的缺陷。并且，對于不嚴格執行經(jīng)過(guò)人大批準的預算追究其相關(guān)法律責任，強化預算的剛性特征，使政府預算在嚴格的監督下變得更為陽(yáng)光和透明。 |
|
|
|
|
|
|
|