中美兩國經(jīng)濟外部失衡是兩國經(jīng)濟結構問(wèn)題共同作用的結果，單純要求其中一方調整，必然效果不彰。
　　最新的貿易統計數據顯示，5月份當月出口940.5億美元，增長(cháng)28.7%，增速比前4個(gè)月加快1.2個(gè)百分點(diǎn)；進(jìn)口716億美元，增長(cháng)19.1%，與前4個(gè)月的增幅持平。進(jìn)出口相抵，5月份貿易順差同比猛增73%，高達224.5億美元，遠遠超出市場(chǎng)普遍預期。

反向J曲線(xiàn)效應不可忽視

　　數據發(fā)布之后，在國內外引起了廣泛的關(guān)注。其實(shí)，考慮到人民幣升值的反向J曲線(xiàn)效應和搶關(guān)出口現象，5月份的貿易順差本身并不應令人太過(guò)驚奇。
　　所謂J曲線(xiàn)效應，是指匯率變動(dòng)對貿易收支的滯后影響。在貨幣貶值情況下，初期經(jīng)常項目收支將進(jìn)一步惡化；一段時(shí)期（往往是6—12個(gè)月）之后，經(jīng)常項目收支才漸趨改善；再經(jīng)過(guò)一段時(shí)期（往往是1.5—2年后），經(jīng)常項目收支的改善達到峰值，然后再度趨向下降。
　　在貨幣升值情況下，經(jīng)常項目收支變動(dòng)則恰好相反：初期經(jīng)常項目收支盈余繼續增長(cháng)；6—12個(gè)月后經(jīng)常項目收支開(kāi)始惡化；1.5—2年后，經(jīng)常項目收支惡化程度達到極限，此后經(jīng)常項目的余額開(kāi)始不斷上升。這一過(guò)程正好表現為反向J曲線(xiàn)效應。

J曲線(xiàn)效應根源在于外貿

　　合同簽訂至商品實(shí)際交貨之間存在時(shí)間差以及價(jià)格談判能力。在本幣升值情況下，由于存在上述時(shí)間差，海外客戶(hù)即使最終轉向其他貨源地，也不可能馬上完成轉移訂單，已經(jīng)簽訂的合同還需要繼續執行；由于出口商價(jià)格談判能力增強，出口商有能力要求海外客商隨本幣升值而接受提高后的價(jià)格。
　　盡管中國制造業(yè)部門(mén)在總體上還不具備十足的定價(jià)權，但價(jià)格談判能力正在增強，不少出口合同增加了旨在應對匯率風(fēng)險的條款，如規定人民幣對美元升值達到一定幅度，則出口商品美元價(jià)格上浮若干；出口商品以人民幣計價(jià)，按結算日匯率折算美元支付等等。

搶關(guān)出口使順差短期擴大

　　去年9月以來(lái)，我國政府針對對外貿易密集出臺調控措施，今年6月1日起又調整了部分商品進(jìn)出口暫定稅率，其中一項內容是對110種出口商品開(kāi)征出口稅，提高32種商品出口稅率。就中長(cháng)期而言，此舉無(wú)疑有助于促進(jìn)國際收支平衡，以及推進(jìn)國家產(chǎn)業(yè)結構和外貿商品結構提升。但在短期內，其效果將是激勵企業(yè)在新稅率生效之前搶關(guān)出口，從而擴大貿易順差。
　　我們沒(méi)有權利為此責備企業(yè)。因為除了極為特殊的緊急情況之外，任何政策調整都理所當然要給市場(chǎng)參與者適當的過(guò)渡期。出口企業(yè)紛紛趕在進(jìn)出口關(guān)稅新規生效之前搶關(guān)出口，這也是行使他們的合法權利。中國眾多保稅區也給了企業(yè)如此操作的便利，不管有無(wú)實(shí)際的海外客戶(hù)和合同，不管有無(wú)艙位，企業(yè)只要先將貨物運進(jìn)保稅區就能夠享受到6月1日前的低出口稅/零出口稅，還能先拿到出口退稅。

美歐經(jīng)濟結構調整也十分必要

　　盡管中國5月份貿易順差創(chuàng )新高不足為奇，但這個(gè)事實(shí)再度凸顯了美歐經(jīng)濟調整的迫切性。
　　在這個(gè)經(jīng)濟全球化時(shí)代，我國的宏觀(guān)經(jīng)濟失衡在相當程度上系受?chē)�際影響所致。我國的巨額經(jīng)常項目順差和發(fā)達國家（特別是美國）的巨額經(jīng)常項目逆差是全球經(jīng)濟失衡的兩極�！皵D出效應論”著(zhù)重強調美國和其他經(jīng)常項目赤字國消費過(guò)多、儲蓄過(guò)少、對資金需求過(guò)度：“擠入效應論”則著(zhù)重強調經(jīng)常項目盈余國家儲蓄過(guò)多而消費、投資過(guò)少，導致資本過(guò)度供給。
　　筆者認為這種局面是“擠出效應”和“擠入效應”共同導致的，因為正是在美國人寅吃卯糧式消費需求、以及滿(mǎn)足這種消費需求的預期利潤的拉動(dòng)下，中國才有過(guò)多的資金投資而不是國內消費。而且，在美國這類(lèi)發(fā)達國家，在二戰之后相當一段時(shí)間內，為了執行課稅政策和轉移支付規劃，為了比較平均地分配可供支配的收入，低儲蓄率和低投資率是得到政府和輿論界認可的，由此形成了一套“低儲蓄、高消費、高負債”格局。
　　由于美元的國際貨幣地位，由于在作為世界惟一超級大國的美國，其政界更傾向于將調整的負擔推給別國而不是自己承擔不無(wú)痛苦的經(jīng)濟調整，導致這種格局遲遲難以真正轉變，這才導致其他東亞經(jīng)濟體的龐大順差經(jīng)久難消，只不過(guò)具體表現的經(jīng)濟體從日本到東亞四小龍，現在又轉移到了中國大陸而已。
　　有鑒于此，緩解我國宏觀(guān)經(jīng)濟失衡和全球失衡不能僅僅依靠中國的調整，發(fā)達國家特別是美國也需要調整。中美兩國經(jīng)濟外部失衡是兩國經(jīng)濟結構問(wèn)題共同作用的結果，單純要求其中一方調整，必然效果不彰；如果被要求調整的還是綜合實(shí)力較弱的一方，那就既無(wú)效率又無(wú)公平。
　　前幾天發(fā)布的《第二次中美戰略經(jīng)濟對話(huà)聯(lián)合情況說(shuō)明》中提到，“中美雙方還同意采取重大措施降低中國國民儲蓄率，提高美國國民儲蓄率”，這是令人欣慰的進(jìn)步，但我們不可低估美歐作出這種調整的難度。