| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-21 作者：王琳 來(lái)源:東方早報 |
|
|
延續近21年的車(chē)船使用稅即將停止征收，取而代之的是定于7月1日起實(shí)施的車(chē)船稅。車(chē)船稅繳納稅額上限將平均提高一倍左右，并隨交強險一同由保險機構代為收繳。而自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等非機動(dòng)車(chē)輛則將免交車(chē)船稅。不少媒體因此都使用了“數億騎車(chē)人將不再為自行車(chē)交稅”的大幅標題來(lái)報道車(chē)船稅的最新變化。
形同虛設的自行車(chē)車(chē)船稅之所以被“免征”，而不是被“廢止”，大抵是因為這個(gè)稅種征繳難度大，而波及面也廣，所以本來(lái)應該“征”，但現在基于實(shí)際情況不得不予以“免”征。但問(wèn)題正在于，為什么要對自行車(chē)征稅？進(jìn)而我們還要繼續追問(wèn)，為什么要對車(chē)船征稅？征車(chē)船稅有什么具體的法律依據嗎？
依新的《車(chē)船稅暫行條例》，這一稅種有了四個(gè)變化：車(chē)船使用稅和車(chē)船使用牌照稅合并成了“車(chē)船稅”；原來(lái)的財產(chǎn)與行為稅變成了單純的財產(chǎn)稅；稅額標準在上限上平均提高了一倍左右；還調整了減免稅范圍，如自行車(chē)等免稅。這其中，關(guān)鍵的變化還在第二項上，即原來(lái)針對“車(chē)船使用”的行為稅變成了針對“車(chē)船”這一物件的財產(chǎn)稅。
財產(chǎn)稅雖然是世界大多數國家都普遍采用的一類(lèi)稅種，但征收的對象多限于土地、房產(chǎn)與礦產(chǎn)資源等。顯然，不是所有的財產(chǎn)都應納入征收“財產(chǎn)稅”的范圍。對某一類(lèi)財產(chǎn)征稅，首先必須具備合理的理由。我們日常生活中的絕大多數生活用品，如鍋碗瓢盆油鹽醬醋都是財產(chǎn)，卻并不征收財產(chǎn)稅。為什么車(chē)船卻征收，是因為車(chē)船的價(jià)值通常較大嗎？現在一輛經(jīng)濟型轎車(chē)在價(jià)格上與一臺大屏幕的液晶彩電相當，甚至價(jià)格還不如一些奢侈的皮具。這個(gè)理由顯然不成立。是因為車(chē)船可以用作經(jīng)營(yíng)嗎？那就應該去征經(jīng)營(yíng)稅，或者至少也應對私家車(chē)船予以免征。這個(gè)理由同樣不成立。究竟為什么要對車(chē)船征收財產(chǎn)稅呢？《車(chē)船稅暫行條例》并沒(méi)有給出答案。
與別的法律法規不同的是，《條例》甚至沒(méi)有給出立法依據。短短的13個(gè)條文，竟然沒(méi)有慣常的“依據某某法，制定本條例”。
這應該并不是立法者的疏忽，而只是在文本上證實(shí)了“車(chē)船稅”確實(shí)沒(méi)有法律依據。我國雖未確立“稅收法定”原則，但《立法法》第8條明確規定：對非國有財產(chǎn)的征收，只能通過(guò)法律設定。此外的法律，僅指全國人大及其常委會(huì )通過(guò)的規范性文件，而不包括國務(wù)院制定的行政法規。相對于稅而言，如果不由法律來(lái)明文規定，至少也應由法律明確授權，國務(wù)院才能依法定稅。遺憾的是，《車(chē)船稅暫行條例》不僅沒(méi)有任何上位法的授權，甚至連聽(tīng)證會(huì )都沒(méi)有舉行，就大幅提高了稅率。
沒(méi)有對隨意征稅或收費的法律限制，也就不會(huì )有《物權法》所期待的“恒產(chǎn)與恒心”。在公民合法財產(chǎn)權的保護上，行政法比民法如果不更重要，至少也同等重要�！段餀喾ā分�，財產(chǎn)權保護仍然任重道遠�！岸愂辗欠ǘā钡钠毡榇嬖�，傷害了人大作為權力機關(guān)的屬性，更傷害了最廣大的民意。人大必須將稅收的確定權牢牢握在自己手里，公民才能將自己的合法財產(chǎn)穩穩地留在自己身邊。 |
|
|
|
|
|
|
|