|
7月11日，國家食品藥品監督管理局副局長(cháng)吳湞發(fā)布了新修訂的《藥品注冊管理辦法》。新辦法將部分國家局職能委托給了省局行使。（7月11日《中國網(wǎng)》）
鄭筱萸剛剛伏法，藥監局就緊跟著(zhù)發(fā)布了新修訂的《藥品注冊管理辦法》，并且著(zhù)重提到了“將部分國家局職能委托給省局行使”這一點(diǎn)，實(shí)在不能不讓人有所聯(lián)想———雖然有官員聲稱(chēng)，“鄭筱萸的問(wèn)題與提高藥品標準、規范藥品文號管理的專(zhuān)項工作本身無(wú)關(guān)�！钡暗男侣剤蟮酪呀�(jīng)明確告訴我們，鄭筱萸大肆斂財的法寶之一就是將很大一部分的藥品審批權從省局收歸國家局，權力意味著(zhù)利益，鄭筱萸之流也因為權力的過(guò)度集中而得以上下其手，大肆斂財。此次藥監局將部分國家局職能委托給省局行使，既是分權之舉，恐怕多少也有點(diǎn)鄭案帶來(lái)的“權力恐懼”在里面。
但常識告訴我們，權力是不是會(huì )變質(zhì)，關(guān)鍵并不在于它是掌握在誰(shuí)的手里，而是權力受到了怎樣的約束和監督。事實(shí)上，在鄭筱萸為了斂財將部分審批權收歸國家局之前，這些在省局手中的審批權也干凈不到哪里去。因此，此次國家藥監局的放權行為是否能促進(jìn)藥監系統的廉潔，實(shí)在令人懷疑。
現在最關(guān)鍵的問(wèn)題是：藥監部門(mén)能否在鄭筱萸案后痛定思痛，徹底反思藥監系統權力運行中的漏洞。在此次的新聞發(fā)布會(huì )上，國家藥監局同時(shí)提出要明確信息公開(kāi)、責任追究等制度，健全藥品注冊責任體系。但老實(shí)說(shuō)，這一點(diǎn)相比之前并未有太大的改進(jìn)———仍然只是泛泛而談，沒(méi)有細致的配套舉措。一個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題是：藥監部門(mén)應該如何保證信息公開(kāi)？在什么樣的情況下對官員進(jìn)行責任追究？紙上的監督我們從來(lái)都不缺乏，關(guān)鍵是怎樣才能落到實(shí)處。遺憾的是，在這個(gè)我們最關(guān)心的問(wèn)題上，國家藥監局在新聞發(fā)布會(huì )上并沒(méi)有給出明確答案。
監督是否有效，關(guān)鍵在于監督者擁有多大的權力�，F在的問(wèn)題是：媒體和普通百姓能夠擁有多大的監督權？能夠在多大范圍內對藥監系統進(jìn)行監督？在這些問(wèn)題上，國家藥監局并未像“審批放權”一樣給出成文的答案，這未免有點(diǎn)讓人疑心藥監部門(mén)接受監督和堵塞權力運行漏洞的誠意和決心。
鄭筱萸造成的巨大傷害不僅在于藥品審批市場(chǎng)的混亂，也在于藥監系統本身權力運行的混亂，這一點(diǎn)藥監系統無(wú)需避諱�，F在，藥監系統倘若重新取信于民，需要的正是刮骨療毒的勇氣，而非向下分權以豁免自身的部分管理責任。 |