“現在很多政策制定者經(jīng)濟學(xué)沒(méi)畢業(yè)！”經(jīng)濟學(xué)家徐滇慶認為，目前房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序混亂的根本原因，是政策出發(fā)點(diǎn)不清晰，“有些政府部門(mén)該管的沒(méi)管好，又去管了不該管的”。他認為，深圳房?jì)r(jià)每平方米2萬(wàn)元一點(diǎn)都不高，不是一個(gè)可怕的數字，根本用不著(zhù)慌張，沒(méi)有必要人云亦云驚慌失措（7月13日《南方都市報》）。

　　與徐滇慶“政策制定者經(jīng)濟學(xué)沒(méi)畢業(yè)”論調如出一轍的是，不久前還有北大副校長(cháng)海聞拋出的“調控就是倒退論”。他說(shuō)，在房改領(lǐng)域，國家出臺“國六條”調控房地產(chǎn)市場(chǎng)，是歷史的倒退！
　　想起世界銀行經(jīng)濟學(xué)家，被北大“停職”的鄒恒甫的一句話(huà)：“現在很多經(jīng)濟學(xué)家喜歡當資本家和暴發(fā)戶(hù)的走狗！”此話(huà)雖然有些過(guò)激，但也自有其道理。
　　比如住房問(wèn)題，從來(lái)都不局限在經(jīng)濟學(xué)范疇，依靠市場(chǎng)自由調節就能找到平衡。住房除了具有商品的一般屬性以外，還是一種社會(huì )基本保障品，擁有住房是公民的天賦權利。建設部部長(cháng)汪光燾就曾公開(kāi)表示：“從十多年改革和探索的實(shí)踐看，僅靠市場(chǎng)機制無(wú)法解決住房領(lǐng)域的社會(huì )公平問(wèn)題�！苯鉀Q城市困難群眾住房問(wèn)題，必須由政府出面擔待。一個(gè)負責任的政府，對房?jì)r(jià)上漲過(guò)快，絕不能聽(tīng)之任之。
　　誠然，商品房的銷(xiāo)售，要尊重市場(chǎng)規則，企業(yè)有權自主定價(jià)。然而，市場(chǎng)行為不能和人類(lèi)正義、社會(huì )公益、政治訴求和國家制度發(fā)生尖銳對立乃至明顯沖突。房子總歸是要住人的，因價(jià)格原因導致房屋長(cháng)期空置，就是對社會(huì )資源的嚴重浪費，此時(shí)的價(jià)格，就從單純的經(jīng)濟問(wèn)題上升到政治高度。政府及時(shí)伸出調控之手，既責無(wú)旁貸，又理所當然；既踐行執政為民理念，又符合市場(chǎng)經(jīng)濟原有之義。在這方面，連國外經(jīng)濟學(xué)家都看得清清楚楚。國際金融家索羅斯認為：“市場(chǎng)原教旨主義是一種虛假的概念。它現今造成的威脅大于任何極權主義的意識形態(tài)。過(guò)分依賴(lài)市場(chǎng)原教旨主義會(huì )危及社會(huì )�！敝Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨所一針見(jiàn)血地指出：“市場(chǎng)原教旨主義既是不良的經(jīng)濟政策，也是不良的政治政策�！�
　　分不清純粹的經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)和現實(shí)的民生經(jīng)濟，難免會(huì )處在一種孤芳自賞、自以為是的狀態(tài)里。弄不清楚自己為何恪守了學(xué)術(shù)理論卻被萬(wàn)眾質(zhì)疑，就想想這個(gè)道理吧。