| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-20 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
前不久，作家馮驥才到蘇州辦了一場(chǎng)畫(huà)展，數百萬(wàn)元售畫(huà)款全部捐出用以搶救民間文化遺產(chǎn)。深圳萬(wàn)科董事長(cháng)王石，當場(chǎng)拿出60萬(wàn)元購買(mǎi)了畫(huà)作，并再次以一句“陽(yáng)光下獲取利潤，感恩心回報社會(huì )”贏(yíng)得陣陣掌聲。
對于馮驥才，文化界一直褒獎?dòng)屑�。這位以精衛為偶像的大個(gè)子作家，舉辦這樣的畫(huà)展已有三年，標桿作用不言而喻。有記者為其畫(huà)作的散佚惋惜，他意味深長(cháng)地說(shuō)：我還有很多優(yōu)美的畫(huà)作藏在心里�？梢�(jiàn)，這種人的“內在價(jià)值”，遠非胡潤富豪榜上那些天天忙于講學(xué)、出鏡，或者熱衷飆車(chē)、作秀的所謂“富豪作家”們可以相比。當然，這是題外話(huà)。
我們要說(shuō)的是王石。對這位放棄了許多機會(huì )、長(cháng)期熱衷慈善事業(yè)的大老板，企業(yè)界一直褒貶不一。有人說(shuō)，他的身家早該上億了，可他自己卻說(shuō)只有600萬(wàn)元，蒙誰(shuí)呢？也有人說(shuō)，一年當中有三分之一的時(shí)間去周覽列國、四處玩樂(lè )，典型的不務(wù)正業(yè)！當然，更多的人從萬(wàn)科一年捐出善款數百萬(wàn)元、捐助環(huán)保上千萬(wàn)元一事中發(fā)出感慨，認為這是個(gè)有一定胸懷的企業(yè)。筆者認為，真誠也好，作秀也罷，這樣的表現，客觀(guān)上確實(shí)充實(shí)了現代企業(yè)家的精神內核，豐富了企業(yè)公民的道義結構，體現了一個(gè)企業(yè)應有的社會(huì )責任，所以總體上說(shuō)，為企業(yè)家掙足了面子。
我們知道，資本是有劣根性的。其表現就是貪婪、逐利，就是“從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著(zhù)血和骯臟的東西”。限制資本的劣根性，一是要靠制度的約束與引導，二是要靠企業(yè)的道德覺(jué)醒。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有了法律和道德的約束，資本才會(huì )少點(diǎn)“邪氣”，多點(diǎn)正義。這樣的資本多了，企業(yè)人格才不至于萎靡，企業(yè)形象才會(huì )具有一種健康的張力。所以，企業(yè)家們應該與王石走在同樣一條路上——一條既會(huì )掙錢(qián)又有一定社會(huì )擔當的自我完善的路上。
當然，不能說(shuō)捐了點(diǎn)錢(qián)，做了點(diǎn)慈善事，企業(yè)人格就完美了。企業(yè)人格的塑造是一項綜合工程，需要有多方面的促成因素，比如遵紀守法、誠信經(jīng)營(yíng)、消除壟斷、節能減排等。但是，如果企業(yè)通過(guò)捐錢(qián)、做些慈善事，進(jìn)而始終把社會(huì )責任放在肩頭，這樣的人格就用不著(zhù)我們多說(shuō)什么了。
目前，能夠為社會(huì )捐些財物的企業(yè)，在中國占不到總數的1%。而在美國，則占50%以上。美國人均每年捐款高達3800多元人民幣，我們則不到一元錢(qián)。這是為什么呢？這里有一種宗教的原始召喚力，也有一種制度的引導功效。美國鋼鐵巨頭卡耐基就說(shuō)過(guò)：“擁巨富而死者以恥辱終”。與此同時(shí)，美國人不僅從稅收上限制富豪后代的遺產(chǎn)繼承，讓捐款抵消稅款，使慈善基金會(huì )獲得高回報，而且在管理上讓捐獻者家庭成員參與了善款的管理，并讓捐贈者在有生之年獲得定期回報，從而消除了后顧之憂(yōu)。
反觀(guān)我們，社會(huì )轉型期的主客觀(guān)條件，使企業(yè)慈善行為的道德覺(jué)醒和制度引導都受到了限制。特別是在制度上，慈善組織的進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高，評估與管理手段落后，稅收激勵遠遠沒(méi)有到位，捐款使用的監督和管理薄弱，都嚴重阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展。作為一種社會(huì )財富再分配的重要形式，慈善事業(yè)沒(méi)有理由總在踽踽獨行。
但愿王石的同路人能夠越來(lái)越多，為了人格少一份頹廢，也為了社會(huì )多一份和諧。 |
|
|
|
|
|
|
|