| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-30 作者：潘英麗 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
繼續維持高利差政策不僅損害存款人利益，導致社會(huì )經(jīng)濟福利的流失，而且對銀行體系穩健發(fā)展并無(wú)好處�，F在是終結這一已經(jīng)喪失內在合理性政策的時(shí)候了。
近年來(lái),
以引進(jìn)戰略投資者、資產(chǎn)重組、股份制改制和上市為主要特征的中國銀行業(yè)改革取得了巨大的成功。除中國農業(yè)銀行以外的國有商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)改制上市后，資本金已從東南亞金融危機前后資不抵債狀態(tài)轉變?yōu)槟壳百Y本充足率達到12%-15%的良好局面，改制后的銀行整體盈利水平已達到四年前的10倍。
1999年以來(lái)，我國政府實(shí)施了擴大存貸款利差的政策，以2007年7月20日調整后的存貸款一年期基準利率來(lái)看，
存貸款利差為3.51個(gè)百分點(diǎn)。近年來(lái),
我國的利率政策允許銀行貸款利率向上浮動(dòng)，原則上不設上限，但對存款利率嚴格規定上限，不允許向上浮動(dòng)，只允許向下浮動(dòng)。銀行實(shí)際的存貸款利差應大于以上的基準利差。而國際上平均的存貸款利差通常在2個(gè)百分點(diǎn)左右。這種高利差政策實(shí)質(zhì)上是對存款人征稅給銀行業(yè)補貼的政策。這種政策在我國特定的時(shí)期和條件下有其歷史的必然性和合理性。
東南亞金融危機爆發(fā)的時(shí)候,
我國國有商業(yè)銀行由于長(cháng)期承擔政策性業(yè)務(wù)已積累起巨額的不良資產(chǎn)；而我國加入WTO的談判則承諾了5年后全面開(kāi)放銀行業(yè)的人民幣業(yè)務(wù)。為了促進(jìn)國有商業(yè)銀行的健康發(fā)展，政府采取了不良資產(chǎn)剝離、財政注資和高利差政策補貼等多管齊下的措施，幫助國有銀行放下歷史包袱，輕裝上陣，迎接加入WTO后面臨的機遇和挑戰。高利差政策在幫助國有銀行消化不良資產(chǎn)方面取得很大績(jì)效。例如，近年來(lái)工商銀行每年通過(guò)利潤沖銷(xiāo)壞賬高達500-600億元。然而高利差補貼政策也給新建股份制商業(yè)銀行搭了便車(chē)。
如果說(shuō)高利差政策給國內股份制商業(yè)銀行搭了便車(chē)，但只要有利于民族銀行業(yè)的發(fā)展，也無(wú)可厚非。問(wèn)題在于外資銀行已通過(guò)戰略投資者參股的方式全面界入中資銀行。國際投資家聲稱(chēng)，參股中資銀行是分享中國經(jīng)濟高成長(cháng)成果的最好途徑（不僅分享中國經(jīng)濟的高增長(cháng),而且分享銀行業(yè)的壟斷利潤和高利差政策補貼）。這就有必要反思高利差補貼政策的合理性了。另外，外資銀行通過(guò)在中國境內注冊子銀行已可全面經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，境內外資銀行也必定要全面執行我國的利率政策。在此背景下，對國內存款人征稅,
通過(guò)間接或直接的方式給外資銀行補貼，顯然已無(wú)任何合理性可言。
另外，高利差政策在幫助國有銀行沖銷(xiāo)壞賬的同時(shí)，也使商業(yè)銀行對傳統盈利模式產(chǎn)生了政策依賴(lài)性，增大了潛在的系統風(fēng)險。
近年來(lái)商業(yè)銀行在開(kāi)拓中間業(yè)務(wù)方面作出一定的努力，但是依賴(lài)存貸款利差收入的盈利模式?jīng)]有明顯的改變。以近年來(lái)中間業(yè)務(wù)發(fā)展較快的工商銀行和招商銀行為例：工商銀行非利息收入從1998年的20.66億元增加到2006年的157.71億元,
絕對額有很大增長(cháng),
但其占總經(jīng)營(yíng)收入的比例只有5.42%，比2004年6.34%還低了近一個(gè)百分點(diǎn)；招商銀行是國內中間業(yè)務(wù)做得最好的。但其2006年財務(wù)報表反映的非利息收入占比也僅為9.648%。目前除了由于傳統業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定的中國銀行中間業(yè)務(wù)收入比例較高以外，國內商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入比例都低于10%。相比較西方發(fā)達國家商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入普遍已占總經(jīng)營(yíng)收入的40%-50%。
銀行通過(guò)存貸款利差獲取收益的傳統盈利模式隱含著(zhù)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。因為銀行獲取利差收入是以墊付100%的本金為前提的。一旦本金受損，其多年的利差收入都是不足以彌補的。相比較,
銀行服務(wù)收入的獲得無(wú)須墊付資金，市場(chǎng)變化只引起收入的變動(dòng)，不會(huì )有本金損失之憂(yōu)慮。以存貸款利差為基礎的盈利模式對經(jīng)濟的周期波動(dòng)具有極大的敏感性。目前我國經(jīng)濟處在高速增長(cháng)時(shí)期，銀行的風(fēng)險并不明顯。但是如果銀行貸款支持較多的重復建設和低效率項目，經(jīng)濟增長(cháng)就是低質(zhì)量、低效率的（例如銀行貸款用于大學(xué)新校區的建設），其可持續性就會(huì )存在問(wèn)題。一旦經(jīng)濟增長(cháng)出現回落，銀行將出現大面積壞賬。高利差政策實(shí)際上起著(zhù)鼓勵銀行過(guò)多依賴(lài)傳統高風(fēng)險盈利模式,
這是其另一個(gè)不合理之處。
銀行高利差政策的第三個(gè)不合理之處在于銀行體系運行的低效率及其消極的收入再分配效應。世界銀行與國際貨幣基金組織等國際金融組織用銀行存貸款利差作為衡量銀行體系效率的指標。存貸款利差是銀行體系在國民經(jīng)濟中發(fā)揮正常功能時(shí)自身所消耗的社會(huì )資源。消耗的資源越少，其運行效率越高,消耗的資源越多,運行效率越差。因此銀行存貸利差越高，說(shuō)明銀行體系的運行效率越低。
綜合以上分析，筆者認為，存貸款高利差政策的歷史使命已經(jīng)完成。繼續維持高利差政策不僅損害存款人利益，導致社會(huì )經(jīng)濟福利的流失（給外國戰略投資者），而且對銀行體系穩健發(fā)展并無(wú)好處�，F在是終結這一已經(jīng)喪失內在合理性政策的時(shí)候了。 |
|
|
|
|
|
|
|