對于一些常識性的問(wèn)題，比如說(shuō)永動(dòng)機是否能造出、能量是否守恒，如果還要陷入喋喋不休的爭論，一定會(huì )造成整個(gè)社會(huì )的資源內耗。
　　最近的新聞中，也不難發(fā)現爭議導致資源內耗的例子。比如說(shuō)針對方便面集體漲價(jià)一事，消費者協(xié)會(huì )等團體表示抗議，認為廠(chǎng)商涉嫌“價(jià)格壟斷”；再比如說(shuō)，針對7月28日中國快餐業(yè)聯(lián)盟召集20多家中式快餐企業(yè)高層召開(kāi)行業(yè)性漲價(jià)事宜，中國快餐委員會(huì )認為此舉不排除有行業(yè)壟斷的嫌疑（7月31日《中國證券報》報道）。

　　為什么說(shuō)這些爭議是資源內耗？因為方便面行業(yè)也好，快餐行業(yè)也好，根本就不存在壟斷，更不具備壟斷行業(yè)的典型特征。這時(shí)候去爭議其中的壟斷行為，不是無(wú)的放矢、資源內耗又是什么？
　　盡管學(xué)界對“壟斷”一詞沒(méi)有公認、統一的概念，但對“壟斷”特征的認定，卻幾乎是一致、趨同的：該行業(yè)存在進(jìn)入退出壁壘（主要是進(jìn)入壁壘），具體表現在一家企業(yè)獨占各種資源、政府勾結少數企業(yè)進(jìn)行排他性生產(chǎn)和某些企業(yè)憑借絕對的成本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢排擠其它企業(yè)的“進(jìn)場(chǎng)”。
　　比如鐵路、石油、煙草和電信等行業(yè)，因為存在上述壟斷特征中的一種或幾種，所以可以認定為壟斷行業(yè)。至于方便面行業(yè)、快餐行業(yè)，面粉、谷物、蔬菜等原材料被壟斷了嗎？沒(méi)有；政府勾結了其中的某些企業(yè)，不讓其他潛在企業(yè)進(jìn)入、排斥性生產(chǎn)了嗎？沒(méi)有；哪家企業(yè)能憑借自己的成本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，排擠其它企業(yè)的進(jìn)場(chǎng)了嗎？也沒(méi)有。三個(gè)典型的壟斷特征，一個(gè)都不具備，談何壟斷？
　　在全國上下物價(jià)一片上漲聲中（尤其是基礎材料、原材料價(jià)格上漲），將方便面和快餐行業(yè)的集體漲價(jià)認定為“壟斷”，筆者認為貽害無(wú)窮：
　　首先，某些團體可能假借“為民生利益”旗號，做秀或謀求私利。中國快餐委員會(huì )反對中國快餐業(yè)聯(lián)盟召開(kāi)行業(yè)性漲價(jià)會(huì )議，理由是“中國快餐業(yè)聯(lián)盟并無(wú)資格出具行業(yè)漲價(jià)的指導意見(jiàn)”。筆者疑惑的是，在競爭已經(jīng)相當激烈、充分的中國快餐業(yè)，中國快餐委員會(huì )為什么對一個(gè)不具資格主體推出的“行業(yè)漲價(jià)指導意見(jiàn)”，竟會(huì )如此大動(dòng)肝火？要知道，“指導意見(jiàn)”并不具備強制力，是否有效、能否長(cháng)遠還要打個(gè)大問(wèn)號。
　　其次，某些團體劍指方便面、快餐行業(yè)“壟斷”，可能會(huì )給相關(guān)部門(mén)帶去壓力，進(jìn)而出現公權力干預市場(chǎng)和扭曲市場(chǎng)的行為。這種行為帶來(lái)的后果極壞：如果政府對原本不存在壟斷行為的自由競爭市場(chǎng)橫加干涉，將會(huì )人為造成價(jià)格偏離供求關(guān)系，讓供求與市場(chǎng)進(jìn)一步脫節。從長(cháng)遠來(lái)看，政府干預不僅無(wú)助于穩定/降低價(jià)格，反而會(huì )造成物價(jià)飆升。
　　再次，某些團體無(wú)視基本常識、動(dòng)輒提壟斷，容易蠱惑人心，不利于經(jīng)濟學(xué)常識的傳播，也容易激化社會(huì )矛盾。這些團體認定方便面、快餐業(yè)“壟斷”的標準就是“集體漲價(jià)”，可他們?yōu)槭裁床粚�近幾個(gè)月來(lái)全國各地的豬肉價(jià)格飛升也來(lái)個(gè)“壟斷”認定？豬肉價(jià)格“集體上漲”，莫非是養豬的農民也搞了“壟斷”不成？
　　真正的壟斷危害極大，損害了方方面面的利益，我們當然要反、徹底地反。只是，我們認定“壟斷”需要靠常識靠規律，而不是站在狹隘的利益角度、拍腦袋想出來(lái)的。像動(dòng)輒提壟斷等根本就不需要的爭議，只會(huì )帶來(lái)資源內耗、遮蔽很多我們亟需反思和解決的問(wèn)題。