| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-28 作者：吳睿鶇 來(lái)源:中華工商時(shí)報 |
|
|
國家統計局北京調查總隊CPI調查員的“采價(jià)日”，40名調查員走訪(fǎng)了全市600多個(gè)調查點(diǎn)，記錄下千余種商品的價(jià)格。這也是該部門(mén)首次面向公眾解讀CPI的采集過(guò)程及計算方式。目前有些市民對CPI中不包含房?jì)r(jià)表示不解。該部門(mén)表示，房?jì)r(jià)不計入CPI是國際慣例。
應當說(shuō)，公眾及社會(huì )各界對CPI不含房?jì)r(jià)的質(zhì)疑由來(lái)已久，并一直強烈呼吁把事關(guān)民生的房?jì)r(jià)納入CPI統計范疇。筆者覺(jué)得，其原因是，如果CPI統計不包含房?jì)r(jià)上漲因素，不僅與老百姓的實(shí)際感受產(chǎn)生明顯差距，甚至會(huì )與民眾生活變得日漸隔膜起來(lái)。
就目前而言，我國在CPI八大類(lèi)商品和服務(wù)中，食品權重是33．6％、煙酒及用品是14．4％、衣著(zhù)是9％、家庭設備用品及其維修服務(wù)是6．2％、交通和通訊是9．3％、娛樂(lè )教育文化用品及服務(wù)是4．5％、居住是13．6％。而美國的CPI是指包括200多種各式各樣的商品和服務(wù)價(jià)格的平均變化值。而這些商品與服務(wù)又分為8個(gè)主要類(lèi)別及不同的權重。如住宅（42．1％）、食品和飲料（15．4％）、交通運輸（16．9％）、醫療（6．1％）、服裝（4．0％）、娛樂(lè )（5．8％）、教育和交流（5．9％）、其他商品和服務(wù)（3．8％）。
通過(guò)兩廂簡(jiǎn)單對比，我們不難發(fā)現，由于國內的居住類(lèi)存在“兩低”：即權重低、基數低，譬如，2006年城市居民居住消費僅為904元，從而居民實(shí)際與居住相關(guān)的費用在迅猛增長(cháng)。另外，從更宏觀(guān)視角來(lái)看，考慮到近年居民支出的“三大件”———購房、醫療、教育，可以看出，住房、醫療、教育支出的權重被嚴重低估。因此，一些主流經(jīng)濟學(xué)家認為，如果包括房?jì)r(jià)在內，目前中國的通貨膨脹可能會(huì )更高，在一些房產(chǎn)價(jià)格飛漲的城市，真實(shí)通貨膨脹可能達到兩位數。
退一步說(shuō)，即便房?jì)r(jià)不計入CPI符合國際慣例，那么，人們不禁要問(wèn)，西方發(fā)達國家國情與中國一樣嗎？毋庸置疑，西方發(fā)達國家的勞動(dòng)力遷徙自由使得租房比重，要高于我國許多倍，而我國在戶(hù)籍、社會(huì )保障、醫療保險屬地藩籬的制約下，買(mǎi)房似乎成人們降低生活成本和安身立命的首要選擇。以當前住房的虛擬租金來(lái)體現住房消費價(jià)格變動(dòng)，無(wú)異于一葉障目，以偏概全。而在居住類(lèi)價(jià)格中，包括建房及裝修材料、房租、自有住房以及水、電、燃氣等與居住有關(guān)的項目，計入了房?jì)r(jià)的外圍數據，令人匪夷所思的是，獨獨把居民負擔最重的房?jì)r(jià)這一核心指標拒之門(mén)外。
誠然，正如人們期望基尼系數成為政府決策參考的重要依據那樣，公眾也期盼通過(guò)CPI使政府了解民生狀況，進(jìn)而體現在公共決策和制度設計當中，讓百姓共享改革發(fā)展成果。令公眾遺憾的是，目前的CPI數據猶如一道“玻璃門(mén)”，阻隔了民眾的現實(shí)生活�？梢韵胍�(jiàn)，作為衡量通貨膨脹的一項指標，CPI如果不包含房?jì)r(jià)在內，不僅會(huì )嚴重遮蔽物價(jià)水平，尤其嚴重的是，更不能全面權衡整個(gè)經(jīng)濟運行態(tài)勢，從而會(huì )影響到政府正確決策，影響民眾生活。事實(shí)上，房?jì)r(jià)的居高不下以及服務(wù)行業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的屢屢上漲等不盡合理經(jīng)濟生活現象，眼下已開(kāi)始全面顯現。 |
|
|
|
|
|
|
|