近期，國家對房地產(chǎn)的調控政策頻繁出臺，這與我國當前房?jì)r(jià)的持續上漲是密切相關(guān)的。
　　同普通商品價(jià)格上漲一樣，房?jì)r(jià)的上漲自然也是由于供求缺口所致，不過(guò)對于我國的購房需求卻需具體分析。在我國目前龐大的購房需求中，不僅包含自住房需求，也夾雜著(zhù)大量投資(投機)型需求。而房?jì)r(jià)的持續走高既有住房市場(chǎng)供求不平衡的因素，更有流動(dòng)性過(guò)剩背景下的住房投機需求高漲的影響。
　　這意味著(zhù)我國房地產(chǎn)市場(chǎng)存在著(zhù)內在不穩定性，由于我國利率正處上升通道，一旦部分購房人的還貸能力出現問(wèn)題，極有可能發(fā)生連鎖反應，使得大量炒房客對房?jì)r(jià)預期發(fā)生轉變，并誘發(fā)大量投機性?huà)伇P(pán)，導致房?jì)r(jià)在大漲之后發(fā)生大跌。
　　因此，政府及有關(guān)部門(mén)必須采取保護自住房需求、抑制投機需求的方式來(lái)規范房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。當然，實(shí)踐中判斷到底誰(shuí)是自住性需求，誰(shuí)是投資或者炒房需求，的確也很難界定。比如，有人說(shuō)我家里人多，一套房子不夠住，北京有很多人老家都在外地，再買(mǎi)一套房子把父母接來(lái)住，這能算是投資性需求嗎？
　　因此，國家政策固然不能“一刀切”，但在特定的市場(chǎng)環(huán)境下，也只能“切一刀”了。因為除此之外，我們還找不到更好的辦法來(lái)區分自住房需求和投資性需求。
　　政策出臺之后，在具體的執行上，又碰到一些“難界定”。比如，判斷第二套住房到底是以個(gè)人為單位還是以家庭(夫妻)為單位，目前各家銀行莫衷一是、尺度不一。在此狀況下，央行、銀監會(huì )的確有必要盡快給出具體標準，以防銀行操作中出現混亂。
　　對界定第二套住房的問(wèn)題，央行的個(gè)人信用征信系統將會(huì )成為各家銀行獲取信息的主要渠道，由于該系統經(jīng)過(guò)多年的建設已實(shí)現了各銀行的互通互聯(lián)，因此從技術(shù)支持上是沒(méi)有問(wèn)題的。
　　其實(shí)，如果目前央行征信數據庫基礎資料很完整的話(huà)，以家庭為單位來(lái)判斷第二套購房是未嘗不可的。因為央行和銀監會(huì )出臺政策的初衷，就是要向房地產(chǎn)市場(chǎng)各方傳遞一個(gè)清晰的信號，顯示政府“保障住房、抑制投資、打擊投機、平抑房?jì)r(jià)”的決心。為了使得政策效果更為顯著(zhù)，顯然以家庭為單位來(lái)進(jìn)行判斷效果更好。當然，有人擔心這會(huì )否導致社會(huì )離婚率上升，我想，該問(wèn)題已經(jīng)超出經(jīng)濟學(xué)范疇本身了。

(中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任、教授）