“發(fā)改委20多次藥品降價(jià)，未能根本解決看病貴的問(wèn)題�！苯�日，發(fā)改委價(jià)格司的一位官員表示，在醫療體制不能得到有效變革前，企圖通過(guò)限制仿制藥和藥品價(jià)格的方式降低醫療成本，將難以達到目標，而在藥品市場(chǎng)的下一輪“價(jià)格博弈”中，市場(chǎng)化控制價(jià)格的手段將成為主角，以往粗放的行政限價(jià)手段將退出舞臺。（《中國經(jīng)營(yíng)報》10月21日）

　　以往，價(jià)格主管機關(guān)單純采取限價(jià)的手段，藥廠(chǎng)往往采取“你限價(jià)，我停產(chǎn)”、“改個(gè)名字就漲價(jià)”等手段對抗；單純采取藥品集中招標采購，又出現了參與招標者“該來(lái)的廠(chǎng)家沒(méi)人請，不該來(lái)的藥商來(lái)很多”的現象——類(lèi)似的“上有政策，下有對策”還有很多種，歸根到底，還是因為藥品的生產(chǎn)、流通、消費各環(huán)節有著(zhù)太多難以銜接之處，政府宏觀(guān)調控太過(guò)粗放所致。好在國家發(fā)改委看到了粗放式限價(jià)的弊端，并試圖做出價(jià)格監管的創(chuàng )新努力。從報道中不難發(fā)現，國家發(fā)改委“市場(chǎng)化控制價(jià)格”新思路有著(zhù)幾大亮點(diǎn)，讓公眾對之充滿(mǎn)了期待。
　　亮點(diǎn)之一：仿制越多，降價(jià)越多。對新藥每仿制一次，在審批定價(jià)時(shí)，便在原來(lái)的基礎上下調10%，仿制的次數越多，該種藥品的價(jià)格就變得越低。不能不說(shuō)，這一招，很大程度上鼓勵了企業(yè)的開(kāi)發(fā)創(chuàng )新熱情，也堵死了一些藥品企業(yè)“改個(gè)名字就漲價(jià)”的漏洞。而另一方面，對于一些市場(chǎng)上緊缺的藥品，又可以允許多家仿制藥價(jià)格保持相對一致，而且可以按照成本較高的企業(yè)核定價(jià)格，以保證供應。這樣一來(lái)，價(jià)格杠桿就能遏制毫無(wú)意義的重復生產(chǎn)，又為藥品的結構性緊缺起到了調節與鼓勵生產(chǎn)的作用。
　　亮點(diǎn)之二：鼓勵直銷(xiāo)，對零售加價(jià)率實(shí)行結構性調整。一方面是鼓勵藥品直接從藥廠(chǎng)配送到醫院或藥店的直銷(xiāo)制度；另一方面是在不突破統一加價(jià)率的前提下，讓醫院對高價(jià)藥加價(jià)低一些，低價(jià)藥適當調高加價(jià)率。眾所周知，如果僅僅規定統一加價(jià)率，卻對進(jìn)藥渠道、進(jìn)價(jià)不加限制，這樣即使加價(jià)率不超過(guò)規定，到了消費者手中的藥品，還會(huì )是高價(jià)藥，加價(jià)率也就失去了意義。而如果不加區別地套用一個(gè)加價(jià)率，醫院熱衷于進(jìn)貴藥、為患者用藥時(shí)“不求最好，只求最貴”的現象就很難避免。鼓勵直銷(xiāo)、對加價(jià)率實(shí)行結構性調整，可以從利益導向的角度，體現一種“軟調控”式的探索。
　　亮點(diǎn)之三：藥品流通“價(jià)格是價(jià)格，費用是費用”，不再攪在一起。對于銷(xiāo)售配送能力不足、需要經(jīng)銷(xiāo)商參與銷(xiāo)售的廠(chǎng)家，將強制要求必須以合同形式分別確定出廠(chǎng)價(jià)和推廣費用，推廣費用不得再以折扣、折讓等形式與價(jià)格攪在一起。這有利于政府部門(mén)從宏觀(guān)上掌握真實(shí)的出廠(chǎng)價(jià)格和流通費用，有利于從社會(huì )平均成本的角度實(shí)行有效監控。
　　如果放到醫改的總體工程上看，上述“亮點(diǎn)”還僅僅是局部意義上的。但是在筆者看來(lái)，即便如此，這也會(huì )為系統化的醫改先行理清一部分亂麻，贏(yíng)得一部分空間。對于百姓來(lái)說(shuō)，在暫時(shí)還享受不到系統化醫改帶來(lái)的好處之前，先從局部改革中得到一部分實(shí)惠，也是一件好事。