| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-28 作者：蘇培科 來(lái)源:中國經(jīng)濟時(shí)報 |
|
|
船駛進(jìn)小港時(shí)，人們看見(jiàn)船旁碩大無(wú)比的白色魚(yú)脊骨。望著(zhù)那副骨架，老人自問(wèn)是什么打敗了他，結論是：“什么都不是，是我出海太遠了�！�
這是美國著(zhù)名作家海明威代表作《老人與�！分械慕�(jīng)典反思。主人公桑提亞哥是一位頗具經(jīng)驗的老漁夫，他經(jīng)過(guò)重重艱險，戰勝并捕獲了“一條不止一千五百磅重的大馬林魚(yú)”，但這條大馬林魚(yú)卻被一群嗅到血腥味的大鯊魚(yú)跟蹤、搶食，老人經(jīng)過(guò)殊死搏斗雖然刺死了兩頭來(lái)犯的大鯊魚(yú)，但是半夜里涌來(lái)成群結隊的鯊魚(yú)讓老人無(wú)力應付，最終馬林魚(yú)被鯊魚(yú)蠶食光了，桑提亞哥只拖回了一副魚(yú)的骨架。
《老人與�！返墓适抡钱斈耆毡窘鹑跈C構海外“捕魚(yú)”的真實(shí)寫(xiě)照。而目前劍拔弩張的中資金融機構，也似乎正在重蹈日本當年的覆轍，紛紛前往海外并購、擴張，不斷前往深�！安遏~(yú)”。
那么，日本的慘劇和《老人與�！返墓适聲�(huì )不會(huì )繼續在中國上演？
從目前的情形來(lái)看，中資銀行海外擴張的動(dòng)機和日本當年極為相似，都是隨著(zhù)國內經(jīng)濟發(fā)展、資產(chǎn)泡沫膨脹、本幣升值、國內企業(yè)海外擴張等諸多因素的推動(dòng)，使得金融機構大膽走出去全球并購�！百I(mǎi)下美國”的雄心壯志曾一度讓日本銀行業(yè)風(fēng)光無(wú)限，全球10大銀行中日本竟占據了6席，到1989年前10大銀行中已有8家是日本銀行。而在大危機之后，統統銷(xiāo)聲匿跡，很多銀行最后甚至連“魚(yú)骨架”都沒(méi)帶回來(lái)，紛紛葬身大海。
如今，工商銀行、中國銀行與建設銀行也已躋身世界前十大銀行之列，其中工行成為世界市值最大的銀行。這些璀璨的光環(huán)也為中資銀行走出去的動(dòng)因，加之IPO融來(lái)的大量資金為中資銀行海外擴張奠定了資本基礎。據Dealogic統計，截至10月27日，今年以來(lái)中國銀行業(yè)共宣布六筆海外并購項目，并購交易額已達107億美元，同比增長(cháng)129%，占中國海外并購總交易額50.7%，并購頻率之高和金額之大前所未有。除此之外，中投公司和QDII的揚帆起航，更讓世人矚目。近日在北京召開(kāi)的“21世紀亞洲金融年會(huì )”上，各大金融機構的掌門(mén)人紛紛暢言全球化布局，認為目前中資銀行推進(jìn)國際化發(fā)展最直接的動(dòng)因是為了適應我國外向型經(jīng)濟日益深化的需要，似乎奔赴深�！安遏~(yú)”是中國金融機構下階段的主要方向。
中資金融機構的這一系列舉動(dòng)，與當年日本大危機前夕的節奏極度吻合。惟一與日本當年最大的不同則是中國目前人民幣采取緩慢的、漸進(jìn)的升值策略，沒(méi)有重蹈“廣場(chǎng)協(xié)議”后的日元快速升值之歷史覆轍，因此資金流出的沖動(dòng)和外部?jì)?yōu)勢并不明顯，海外擴張大多圍繞著(zhù)業(yè)務(wù)規劃、為了適應全球競爭和國家金融安全考慮，同時(shí)適當的輸出資本也是解決國內流動(dòng)性過(guò)剩的舉措之一；另一個(gè)異同則是，當年日本金融機構在走出時(shí)是有組織有紀律，政府有專(zhuān)門(mén)的部門(mén)與境內外金融機構協(xié)調，而我國金融機構海外并購都是自主行動(dòng)，缺乏相應的協(xié)調、監管和論證，因此缺乏戰略性的盲目擴張只會(huì )讓投資者損失慘重。同時(shí)，我國銀行業(yè)的弊端和脆弱性大家都是有目共睹的，此起彼伏的壞賬率、單一的盈利模式和服務(wù)質(zhì)量低下的格局恐怕一時(shí)難以改變，加之中國銀行業(yè)被房地產(chǎn)業(yè)嚴重綁架，一旦國內房?jì)r(jià)出現波動(dòng)則中國金融機構必然會(huì )出現捉襟見(jiàn)肘的情形。另外，在“大陸”依靠存貸利差和政府保底慣了的中國金融機構，“水性”極差，讓其一下子大規模地遠赴深水區，到時(shí)別說(shuō)“捕魚(yú)”，就連自身的生存問(wèn)題也不免讓人擔心，擔心屆時(shí)中國金融機構會(huì )發(fā)出“什么都不是，是我出海太遠了�！币虼�，中國金融機構的海外擴張最好悠著(zhù)點(diǎn)，別太過(guò)于盲目樂(lè )觀(guān)。
雖然，目前中國的銀行機構有好幾家市值進(jìn)入了全球10大，很多都引入了戰略投資者，紛紛進(jìn)行了IPO，資產(chǎn)規模和資本實(shí)力有所增強，但是中國金融機構的服務(wù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)創(chuàng )新、增值服務(wù)、風(fēng)險控制和管理等能力遠遠落后外資銀行，與第一梯隊之間相差甚遠，只是在政策保護和霸王收費條款下耀武揚威而已，根本上還沒(méi)有徹底蛻變?yōu)檎嬲饬x上的現代金融服務(wù)機構。于是，我們很難相信這些極具“中國特色”的金融機構，走出去后會(huì )立即發(fā)生翻天覆地的變化，也未必能夠在深海中捕到大魚(yú)，反而被群鯊圍攻的可能性極大，但是適當地鍛煉也未必是壞事，但是絕對不能頭重腳輕、忽視國內而搞全球擴張。況且，享受慣了高質(zhì)量服務(wù)的海外顧客，未必會(huì )輕易地將業(yè)務(wù)交給一個(gè)效率低、服務(wù)質(zhì)量差、收費高的金融機構，加之金融文化的本土化偏見(jiàn)和游戲規則、文化等差異，會(huì )讓中資金融機構舉步維艱。尤其是在國際并購方面，文化之間的磨合、資源的高效整合、人才的國際化對接、管理效應的協(xié)同等，都很難在短時(shí)間內實(shí)現1+1＞2的并購效果。即使在并購后全盤(pán)采取境外本土化，但管理模式和管理機制與市場(chǎng)化的差異仍然很大，中資金融機構的企業(yè)形象和信任度很難在短時(shí)間內建立。
因此，中國股市千萬(wàn)別借此概念來(lái)過(guò)度炒作，也千萬(wàn)別被上市公司“海外打魚(yú)”的幻景給迷惑了，由于深海捕魚(yú)前途未卜。中投公司投資黑石股權巨虧和QDII慘淡經(jīng)營(yíng)的現狀，就是最好的例子，說(shuō)明海外市場(chǎng)并不是遍地黃金，更重要的是目前中國經(jīng)濟高增長(cháng)和高回報率仍是其他市場(chǎng)無(wú)法比擬的，所以希望這些上市公司別給股東用“海外捕魚(yú)”來(lái)畫(huà)餅，投資者也別想象過(guò)度。
其次，建議中國金融機構在全球布局之時(shí)，應該注重先后順序和策略，避免盲目的規模擴張。應該先對具備相對優(yōu)勢的新興市場(chǎng)進(jìn)行投資、布局，以?xún)浜罄m增長(cháng)潛力；再在國際金融中心城市設立學(xué)習窗口，打開(kāi)視野，以彌補各種制度缺陷和不足；另外，盡量讓研發(fā)先行，在最發(fā)達的國際金融市場(chǎng)中及早設立投研團隊，去全面熟悉游戲規則和開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品，獵取投資機會(huì )。
第三，建議對于已經(jīng)在海外并購、設點(diǎn)的中資金融機構，監管部門(mén)應該實(shí)施更加嚴格的監管，提高警惕，同時(shí)提高監管部門(mén)自身的監管水平，以適應日益國際化的金融監管環(huán)境，避免離岸金融帶來(lái)的外生金融風(fēng)險。
從目前我國金融監管機構的能力來(lái)看，顯然還無(wú)暇顧及海外市場(chǎng)，如果這一塊的監管出現缺失或監管不到位，極有可能在幾年之后，中國的金融機構先會(huì )從外部腐爛，從而帶來(lái)內核危機。日本和泰國就是最好的例子，因此我們不希望日本的歷史再在中國金融市場(chǎng)上演，但是金融市場(chǎng)“歷史往往會(huì )重新上演”。所以，防范金融風(fēng)險和提醒金融風(fēng)險并不是為了阻止中資金融機構全球“捕魚(yú)”，而是為了讓其更穩健、出海風(fēng)險更小，千萬(wàn)別急匆匆的全球化，以免為將來(lái)埋下金融危機的隱患。隨著(zhù)中國金融市場(chǎng)的不斷開(kāi)放和金融機構的走出去步伐加快，離岸金融的風(fēng)險將越來(lái)越大，由于鞭長(cháng)莫及和監管能力不到位，很多分支機構在缺乏約束和監管的情況下會(huì )不斷地嘗試高風(fēng)險交易和違規活動(dòng)，巴林銀行的倒閉就是最好的例子。所以，嚴格監管中資金融機構的海外分支和資金流動(dòng)迫在眉睫。因為，中資金融機構在發(fā)達市場(chǎng)的分支機構在短時(shí)間內很難吸引到境外客戶(hù)，只能吸引一些去海外擴張的中資企業(yè)金融服務(wù)項目，如果外資大量利用中資金融機構的通道，反而要格外警惕，防止一些用心不良的投機資金通過(guò)中國自己金融通道流入中國、打中國，對中資金融單位的海外分支機構實(shí)施更嚴格的監管實(shí)有必要。
第四，建議適當放開(kāi)政策優(yōu)惠，逐漸取消存貸款利差和取消存款準備金的付息制度，實(shí)現國內利率市場(chǎng)化。既然選擇了全球化和市場(chǎng)化，那就應該讓他們自己去找食吃，而不是繼續享受政策和讓國內老百姓“人為”地喂養，否則永遠都是扶不起的阿斗。
另外，存款準備金付息制度給中國的貨幣政策調控和利率市場(chǎng)化帶來(lái)了很大的障礙，央行的利益考慮會(huì )讓其獨立性大打折扣，因此取消這些政策性的“喂養”，可能會(huì )讓中國的金融機構創(chuàng )新動(dòng)力更強。 |
|
|
|
|
|
|
|