說(shuō)來(lái)有趣，這幾年，伴隨著(zhù)財政收入增長(cháng)的一再提速，用于描述增收的語(yǔ)匯都在走馬燈似的變化。先是所謂“超�！痹鲩L(cháng)，后來(lái)是“超速”增長(cháng)。今年以來(lái)，財政收入的增速進(jìn)一步躥升至30％以上。于是，最近又有了“超高速”增長(cháng)的說(shuō)法。
    由超常到超速，再到超高速，事實(shí)上折射了人們在財政收入持續高速增長(cháng)問(wèn)題上的一種迷茫。迷茫的背后，是對增收原因的苦苦求解。這當然是必要的。然而，就當前的情勢論，與其一味地追尋“增收”原因并被動(dòng)地回應各種質(zhì)疑，倒不如換一個(gè)角度，主動(dòng)出擊，聚焦更為重要、更加緊迫的問(wèn)題：如此的增收，究竟會(huì )給我們帶來(lái)什么？
    迄今為止，對于增收的經(jīng)濟社會(huì )效應，在主流媒體上經(jīng)常見(jiàn)到的論述，多是從增收的用場(chǎng)上來(lái)歸結的。財政收入增加了，國庫中的資金充裕了，政府能做的事情就多了。這在各方面的民生欠賬頗多、城鄉與區域間的發(fā)展差距顯著(zhù)，亟待政府動(dòng)用手中財力去償還欠賬、填平差距的背景下，無(wú)疑是件利好的事情。照此推論，增收不僅值得追求，而且多多益善。
    但是，增收終究是有歸宿的，它并非天上掉下來(lái)的餡餅。在既定的GDP盤(pán)子內，財政收入的規模大了，企業(yè)和居民的收入規模相對就小了。財政收入的增速快了，企業(yè)和居民收入的增速相對就慢了。財政收入占的份額多了，企業(yè)和居民收入占的份額相對就少了。從此增彼減、此快彼慢、此多彼少的關(guān)系鏈條上考慮問(wèn)題，不僅多少令我們對資源配置格局呈現的“體制復歸”勢頭萌生憂(yōu)心之感，而且對當前面臨的諸如居民可支配收入相對增長(cháng)不快、儲蓄率偏高、國內消費率偏低等方面的矛盾有了新的體會(huì )。
    事情還有復雜之處。每年的財政增收可以區分為兩部分，除了已經(jīng)納入預算的、并經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì )審批的所謂計劃內的增收之外，還有一塊兒數額頗大的、處于預算框架之外的所謂計劃外的增收——“超收”。不同于一般意義上的增收，對于政府而言，“超收”是一筆可靈活調動(dòng)的機動(dòng)財力，或者，突破了人民代表大會(huì )預算授權的控制而形成的意外之財。亦不同于預算法治健全國度的處理方法，在我國現行的預算約束機制下，“超收”的動(dòng)用和決策基本在行政系統內部完成，并不納入人民代表大會(huì )的審批視野。即便在形式上實(shí)行所謂向各級人大常委會(huì )通報的制度，通常的情形也是，先支用，后通報�；蛘�，邊支用，邊通報。于是，每年形成的“超收”，幾乎都會(huì )不打折扣地轉化為當年的“超支”——游離于預算框架之外的政府支出。在“超收”與“超支”之間，幾乎是一列高度相關(guān)的“直通車(chē)”。
    事情并未到此結束。持續十幾年之久的“超收”與“超支”之間的關(guān)系格局延續下來(lái)，在政府部門(mén)眼中，“超收”已經(jīng)成了不可或缺的“經(jīng)常性收入”項目。有超收正常，沒(méi)超收反而不正常，“超收”已經(jīng)趨向于常態(tài)化。不僅如此，在多做好事、多出政績(jì)的驅使下，在有些地方，人們對于“超收”的態(tài)度也走了樣：由被動(dòng)的接受“超收”的結果演化為主動(dòng)的追求“超收”的目標，以至于超收有了“計劃內超收”和“計劃外超收”之別。由此演化下來(lái)，不僅每年動(dòng)輒幾千億元的“超收”滾滾而來(lái)，而且，因“超收”而生、游離于預算之外的財政收支規模也越來(lái)越大。這不僅使得政府預算的監督制約作用在某種程度上走了過(guò)場(chǎng)，形同虛設。而且，也使得預算法治一再受到挑戰甚至處于極度尷尬之中。
    再進(jìn)一步，在財政收入的迅速增長(cháng)和財政預算制度的不規范兩種因素的交互作用下，并且，循著(zhù)“增收”→“增支”、“超收”→“超支”的關(guān)系鏈，我國的財政支出規模在過(guò)去13年間已經(jīng)獲得了迅速擴張。作為一種自然的結果，財政支出占GDP的比重已經(jīng)由1994年的12％上升至2006年的19.73％。若再加上游離于財政預算之外的其他政府支出項目，那么，在2006年，整個(gè)政府支出占GDP的比重已經(jīng)超越30％�？梢园l(fā)現，我國的社會(huì )資源配置呈現了某種“體制復歸”格局。而且，往前看，這種勢頭有著(zhù)越來(lái)越猛烈的跡象。
    單從用場(chǎng)上看是“利好”，將用場(chǎng)和歸宿兩個(gè)方面的線(xiàn)索聯(lián)系起來(lái)則未必全是“利好”。繼續拓寬視野，又可發(fā)現更多的相關(guān)因素及其導致的相關(guān)影響。其間的分析轉換過(guò)程向我們揭示了一個(gè)重要事實(shí)：對類(lèi)似財政“增收”這樣的宏觀(guān)變量的分析，一定要上升至宏觀(guān)層面。只有站在關(guān)乎政府、企業(yè)和居民全局利益的高度，從關(guān)乎整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，才有可能得出比較符合客觀(guān)實(shí)際的判斷，也才有可能擁有統攬全局的洞察力。

（中國社科院財貿所副所長(cháng)）