| |
|
| 個(gè)稅改革是撬動(dòng)社會(huì )改革的支點(diǎn) |
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-11 作者：笑蜀 來(lái)源:南方周末 |
|
|
根據十屆全國人大常委會(huì )第31次會(huì )議表決結果，個(gè)稅免征額從今年3月1日起調整到2000元。據說(shuō)此舉將使工薪階層普遍受益，預計在2008年，工薪階層有70%左右的人不需要負擔個(gè)人所得稅。
關(guān)注民生體恤民情，是近年來(lái)中國社會(huì )政策的一個(gè)顯著(zhù)趨勢，個(gè)稅免征額的調高就是這個(gè)趨勢的體現。但輿論的反應卻很謹慎，似乎調整幅度較之期望值尚有較大距離。因此就有人算出，調高后落實(shí)到個(gè)人頭上的受惠額度不過(guò)每月區區數十元；更有全國人大代表呼吁，個(gè)稅免征額應調高到3000元才具前瞻性。
在物價(jià)節節攀升的情況下，調高個(gè)稅免征額無(wú)疑是明智之舉。但為什么調高之后，不僅喝彩乏人反倒爭議四起呢？這里關(guān)鍵的問(wèn)題，其實(shí)不在調整幅度的大與小，不在受惠額度的多與少，關(guān)鍵的問(wèn)題惟在于關(guān)鍵環(huán)節的缺失，即納稅人聲音的缺失、納稅人同意程序的缺失。只要是經(jīng)過(guò)了納稅人的充分討論，經(jīng)過(guò)了納稅人的普遍同意，個(gè)稅免征額即便調低，工薪階層即便稅負增加，相信也不會(huì )有多少說(shuō)三道四。只要沒(méi)有經(jīng)過(guò)納稅人的充分討論，沒(méi)有經(jīng)過(guò)納稅人同意的程序，縱然個(gè)稅額再調高幾百幾千元，相信仍難讓人心服口服，其正當性仍不免大打折扣。
但是，此次個(gè)稅免征額調整難道不是經(jīng)過(guò)全國人大常委會(huì )表決嗎？怎么能說(shuō)沒(méi)經(jīng)過(guò)納稅人同意的程序呢？
即便經(jīng)過(guò)了全國人大常委會(huì )的表決，個(gè)稅免征額的確定，仍與絕大多數納稅人的自愿決定沒(méi)有多少關(guān)系，而導致納稅人同意程序在事實(shí)上的缺失，這正是最大的問(wèn)題之所在，反映了作為代議機關(guān)的全國人大與普遍民意的脫節。解決這種脫節的渠道原本所在多有，比如，可以由全國人大常委會(huì )主持召集各界、各階層人士廣泛參與的大規模聽(tīng)證會(huì )；比如，全國人大常委會(huì )可以委托中立而權威的第三方機構，就個(gè)稅免征額調整方案進(jìn)行嚴格的學(xué)術(shù)調研和學(xué)術(shù)論證；比如，全國人大常委可以經(jīng)由自己的辦公室和公共媒體，與納稅人直接對話(huà)，全面聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，等等。個(gè)稅免征額涉及家家戶(hù)戶(hù)，直接影響絕大多數國民的生活品質(zhì)，可以說(shuō)是最重要的民生事件，在這個(gè)問(wèn)題上的決策，時(shí)間毋寧更長(cháng)一些，論證毋寧更冗繁一些，成本毋寧更高一些。必須先要有通向民意的千軍萬(wàn)馬，通向人心的千軍萬(wàn)馬，才可能求得最大限度的社會(huì )共識。只有建立在最大限度的社會(huì )共識的基礎之上，公共決策才可能真正合理。而作出這樣真正合理的公共決策，正是立法者的天職，即全國人大的天職。
如果說(shuō)全國人大是樹(shù)，那么這棵樹(shù)顯然需要成千上萬(wàn)條根須，才能得到土地的擁立，從土地中吸取營(yíng)養，向天空吐故納新。但此次個(gè)稅額調整，所有可以解決與普遍民意脫節的渠道，都沒(méi)有運作起來(lái)，負有代議重任的全國人大常委似乎不是以代議者的身份，而僅僅是以個(gè)人身份參與討論，作出決定，公眾看不到他們背后的民意�？梢�(jiàn)全國人大這棵樹(shù)所必需的成千上萬(wàn)條根須，尚待發(fā)育。只有成千上萬(wàn)條根須都長(cháng)了出來(lái)，深深扎進(jìn)民意，充分提取公眾意志、公眾智慧，融入到社會(huì )治理的具體進(jìn)程之中，全國人大這棵樹(shù)才可能具有持久的生命力，其決策與納稅人同意程序脫節的弊端才可能真正根除。
所以，此次個(gè)稅免征額調整，我們最該關(guān)注的，不是起征點(diǎn)應該2000元還是3000元這個(gè)數目字問(wèn)題，而是個(gè)稅免征額調整的程序問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是納稅人對個(gè)稅征收的表達權問(wèn)題�？缛肓爽F代文明社會(huì )，不會(huì )有人反對，建立在稅收基礎上的已經(jīng)不是家庭財政、王室財政，而只能是現代意義上的公共財政。而這里所謂的公共，首先就體現為稅收話(huà)語(yǔ)的公共性，如果納稅人對個(gè)稅問(wèn)題都沒(méi)有充分的表達權，不能有效地表達自己的意愿，那么在公共財政所有其他環(huán)節，乃至所有其他公共事務(wù)上，納稅人的權利又如何可能得到保障？
中國正在進(jìn)入公眾時(shí)代，公眾意見(jiàn)正在影響整個(gè)社會(huì )的走向。這是我們時(shí)代跟傳統時(shí)代最根本的區別，也是中國社會(huì )最大的進(jìn)步、最大的希望所在。個(gè)稅體制是將公民與國家聯(lián)系起來(lái)、將公民與公共生活聯(lián)系起來(lái)的最重要的通道。所以，改革個(gè)稅體制，強化作為代議機關(guān)的人大在個(gè)稅體制上的作用，強化納稅人同意的原則和程序，就不止是建立公共財政的起點(diǎn)，而是成了整個(gè)公共治理的起點(diǎn)，整個(gè)公眾時(shí)代的起點(diǎn)。
至于全國人大授權國務(wù)院在法定稅率范圍內，自行決定個(gè)稅免征額的建議，顯然與人大監督“一府兩院”的法定職能相悖，應屬荒誕，在此已無(wú)須贅論。 |
|
|
|
|
|
|
|