| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
春節的鞭炮聲已經(jīng)遠去，但圍繞鞭炮的話(huà)題依然不絕。
北京禁放鞭炮有過(guò)十多年，禁改限也已到第三個(gè)年頭。如今燃放鞭炮的時(shí)間和地點(diǎn)相對少了，但“質(zhì)”和“量”與過(guò)去比卻絲毫沒(méi)有縮減。今年春節七天里，北京八個(gè)城區共清理出煙花爆竹殘屑5600多噸，這樣的數量在限放、禁放之前恐怕也都極為少見(jiàn)。許多人都注意到，在震耳欲聾的炮仗聲中，老人不安、病人煩躁、飛鳥(niǎo)逃盡，甚至連母雞也不會(huì )下蛋；空氣中彌漫的是硝煙，人們“隨手”引發(fā)的災難四處可見(jiàn)——春節期間，全國共發(fā)生火災一萬(wàn)多起，死亡59人，直接財產(chǎn)損失達2380萬(wàn)元。很多人在問(wèn)：這就是民俗的一種代價(jià)嗎？
對此，中國人民大學(xué)教授張鳴認為，民俗需求是一種額外的、附加性的東西，如果只考慮多數人的額外需求而讓少數人的生命遭受傷害，那是非常不公正的。就像人們不能用投票方式取締一個(gè)人的生命一樣，在涉及人們的生命安全問(wèn)題時(shí)，即使涉及的僅僅是少數人，民主也必須在此卻步(見(jiàn)3月1日《新京報》)。
盡管張鳴沒(méi)有意識到，投贊成票的人其實(shí)并不都是局外者，他們也是在拿自己的生命安全作賭注，但其擔心和見(jiàn)解總起來(lái)說(shuō)是有道理的，畢竟投反對票的老弱病殘者只占社會(huì )的少數，自然界的生靈們也根本不可能投票。所以，我們便在多數人支持的情況下縱情于傳統，享受了習俗，也在多數人不反對的情況下干了糟蹋環(huán)境、輕視同類(lèi)、傷害生靈、制造不穩定因素的事情。
對此，我們完全可以作進(jìn)一步的限制，比如在爆竹燃放的時(shí)間和地點(diǎn)上，或在“爆炸”烈度和“殺傷”范圍上做一定的限制。但這樣的限制恐怕還不是根本之策。2000多年前，人們以竹節投火得響聲而驅邪避害，并謂之為“爆竹”。唐代后開(kāi)始在竹節里放上火藥，到了宋代又以紙筒代替竹節，并用麻莖串成“編炮”(即鞭炮)。我們目前仍在放的鞭炮，基本上就是宋代傳下來(lái)的，已沿襲了1000多年。今天也有人試圖改進(jìn)，比如用無(wú)形的聲、光、電替代有形的鞭炮，或者把鞭炮改成只有紙筒而沒(méi)有黃泥的“環(huán)保炮”。按說(shuō)，這很有可能成為一種萬(wàn)全之策，但是，很少有人響應，市場(chǎng)也似乎不太買(mǎi)賬。
這說(shuō)明，在爆竹這種東西的創(chuàng )新上，我們遇到了一種阻力，一種由內生性的傳統力量所帶來(lái)的頑強阻力。其實(shí)，當今的新材料和新技術(shù)，應該完全能夠讓我們研制出一種更環(huán)保、更安全、也可能更賞心悅目的新型“爆竹”，像那種類(lèi)似于“空炮彈”既能回收又沒(méi)有太大殺傷力、既有聲音又有美麗火焰的新型鞭炮，完全可以成為我們研究的方向。只是，我們仍然過(guò)多地沉迷于既有的東西，仍然擺不脫上千年傳統習慣的束縛，消費者如此，管理者恐怕也如此。
當然，自古以來(lái)沒(méi)有哪一種創(chuàng )新不會(huì )遇到阻力。所以對待創(chuàng )新我們首先應該具有科學(xué)的精神�；蛟S有人認為，一年才放一次爆竹，與創(chuàng )新精神掛不上鉤，其實(shí)正是從許多類(lèi)似的所謂小事情上，折射出我們社會(huì )創(chuàng )新精神的普遍缺乏。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果連一個(gè)小小的爆竹改造我們都無(wú)能為力，還想在建設創(chuàng )新型國家上走得更遠些嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|