最近社會(huì )上出現這樣一種論調，認為美國政府出臺的一系列政策舉措并不是針對美國股市的，言下之意，美國股市雖然大跌，政府并沒(méi)有救市，因而，我國政府也不應出面救股市，即所謂的“救市不可為”。筆者認為，這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)在太幼稚，根本站不住腳。

　　誠然，美國政府的干預政策并不是針對股市，這是在情理之中的。因為導致美國股市震蕩的直接原因是美國次貸危機引發(fā)的經(jīng)濟衰退，失業(yè)率增加，房地產(chǎn)及信貸市場(chǎng)出現的流動(dòng)性危機。長(cháng)此下去勢必會(huì )影響到美國的消費需求，造成經(jīng)濟長(cháng)期處于停滯狀態(tài)，從而加速股市崩潰。因此，需要出臺救市政策即刺激消費及經(jīng)濟增長(cháng)的措施來(lái)解決造成股市震蕩的源頭問(wèn)題。而反觀(guān)我國股市受次級債的直接影響非常有限，充其量也只能稱(chēng)得上是間接影響。我國的宏觀(guān)經(jīng)濟基本面依然如故，并沒(méi)有像美國那樣出現大的轉變。這些都是不爭的事實(shí)。盡管這樣，我國股市的跌幅是全球最大的，甚至達到了美國的二至三倍。而且美國股市下跌幅度大，但反彈的幅度也大。相比之下，我國的股市卻表現為下跌的幅度要遠高于反彈的幅度，反映出極不對稱(chēng)的市場(chǎng)投資行為。究其原因，我們不得不承認是國內因素使投資者的信心喪失，才導致了目前的持續暴跌。
　　另外，中美兩國的證券市場(chǎng)也不可相提并論。由于我們起步較晚，因此無(wú)論從市場(chǎng)機制還是從投資者素質(zhì)等方面來(lái)看，我國證券市場(chǎng)的發(fā)展遠落后于美國，發(fā)達的避險金融衍生工具使美國股市具有做空的反向對沖機制，讓投資者擁有更多的投資選擇，可以有效緩解股價(jià)大起大落，但所有這些在我國證券市場(chǎng)上都還沒(méi)有，或者說(shuō)還很不健全。無(wú)視不同的國情，不同的股市現狀及股價(jià)暴跌的不同緣由，而一味強調因為美國救市政策不是針對股市的，這不是一種實(shí)事求是的態(tài)度，無(wú)法讓人信服。
　　我們應該充分認識到，目前我國證券市場(chǎng)還遠不是一個(gè)近似完全競爭的資本市場(chǎng)，而是正處在向成熟市場(chǎng)過(guò)渡的轉型時(shí)期，還需要在很多方面不斷地去完善市場(chǎng)機制，提高市場(chǎng)效率。當市場(chǎng)出現由投資者的恐慌心理產(chǎn)生的非理性投資行為造成的市場(chǎng)機制扭曲時(shí)，當然需要政府果斷出臺應對措施，來(lái)重塑投資者的信心，避免股市徹底崩潰。而那些不從股市現狀、中國的國情出發(fā)而提出的草率觀(guān)點(diǎn)，只會(huì )進(jìn)一步加劇投資者的恐慌心理和信心崩潰，對市場(chǎng)健康發(fā)展有百弊而無(wú)一利。
　　成長(cháng)中的股市需要政府的呵護。我們不應漠視政府在扶持股市健康發(fā)展中的積極作用。雖然救市的具體手段可以探討，但不管怎么說(shuō)，資本市場(chǎng)的健康發(fā)展關(guān)系到中國經(jīng)濟的可持續增長(cháng)，維護股市的正常資源配置功能是政府義不容辭的職責。特別是在目前一浪又一浪的恐慌性殺跌的氛圍下，市場(chǎng)很難靠自身力量企穩，需要政府出手。
　　當然，政府在救市的同時(shí)，應抓住這次機會(huì )，加強對投資者的教育，增強他們的投資風(fēng)險意識，讓投資者真正認識到投資股市不是暴富的手段，而是實(shí)現其資源有效配置的場(chǎng)所，提高投資者的素質(zhì)。