日前，上交所相關(guān)負責人士在與散戶(hù)投資者座談時(shí)表示，散戶(hù)們的部分建議已經(jīng)被采納，將對創(chuàng )設制度進(jìn)行部分調整（據4月10日《南方都市報》）。

　　交易所的這一回應，較之以往面對市場(chǎng)的激烈爭議卻置若罔聞，至少在形式上是“進(jìn)步”的。但顯然，這樣“進(jìn)步”尚無(wú)法獲得權證投資者的認同。
　　從上交所此次做出的制度調整看，提前一個(gè)交易日公告創(chuàng )設信息、限制券商買(mǎi)賣(mài)權證，固然能夠平緩一下權證市場(chǎng)交易信息不對稱(chēng)的問(wèn)題，但是這并沒(méi)有切中當下權證創(chuàng )設制度的病根，自然也無(wú)法緩解市場(chǎng)投資者對于權證創(chuàng )設的不滿(mǎn)情緒。
　　現行的權證創(chuàng )設制度在兩方面存在根本性的制度弊病。
　　其一，券商權證創(chuàng )設權力在法律上存在疑問(wèn)。決定A股市場(chǎng)的權證創(chuàng )設，擁有創(chuàng )設權力的只有兩方，即股票的流通股股東和非流通股股東，而創(chuàng )設的時(shí)間方式則在當初股改對價(jià)談判時(shí)一次性決定，此外的任何創(chuàng )設都涉嫌違背這一商業(yè)契約。而交易所予以券商權證創(chuàng )設的權力，顯然是將商業(yè)契約的法律地位置于不顧，人為地讓券商超越契約約定介入到對價(jià)權利的分配之中。最終，天量權證的創(chuàng )設直接侵犯了流通股股東的經(jīng)濟利益。這一舉動(dòng)本身，涉嫌對流通股股東法律權利的侵害。
　　其二，交易所解釋權證創(chuàng )設時(shí)，一再表示是為了遏制投機行為的產(chǎn)生，但這并不能夠成為給予券商權證創(chuàng )設權力的理由。事實(shí)上，增加供給固然是遏制投機的有效措施之一，但絕不意味著(zhù)是惟一措施。從深交所遏制投機的措施看，盤(pán)中臨時(shí)停牌制度的多次實(shí)施，使得投機者很難掌控獲利出貨的機會(huì )，同樣有效地遏制了投機炒作行為。
　　即便是考慮增加供給，海外的經(jīng)驗是，可以增加權證的創(chuàng )設，但是新創(chuàng )設的權證應該和原有權證完全不同。通過(guò)采取全新的交易代碼、全新的權證行權價(jià)格等等，增加整個(gè)權證市場(chǎng)的供給品種與規模，最終實(shí)現供求基本平衡，遏制投機炒作。與之不同的是，上交所的權證創(chuàng )設制度讓券商擁有了完全復制既有權證的權力，徹底攪亂了既有權證的市場(chǎng)供求預期。其結果是券商因不合理的創(chuàng )設權力獲得暴利，而投資者，特別是股改對價(jià)的得益者則深受其害。
　　事實(shí)上，認沽權證對于平衡市場(chǎng)的積極意義，也可能因為券商的肆意創(chuàng )設而被湮滅。認沽權證是我國資本市場(chǎng)上目前惟一的做空工具，在正股大幅下跌之時(shí)，權證逆勢而動(dòng)是市場(chǎng)功能的正常表現，而絕不應一概簡(jiǎn)單地視之為“異動(dòng)”。更何況，證券市場(chǎng)的走勢變化難料，單靠以“逐利”為終極目標的券商機構來(lái)調控市場(chǎng)，實(shí)現理想中的理性投資，根本不可能。
　　圍繞權證創(chuàng )設制度的爭議演進(jìn)于斯，暴露出來(lái)的問(wèn)題和值得思考的地方的確很多，甚至還會(huì )越來(lái)越多。無(wú)論如何，對于這一備受爭議的交易制度，相關(guān)管理部門(mén)理應深刻進(jìn)行反思，在廣泛征求和尊重市場(chǎng)各方意見(jiàn)的基礎上，對該交易制度進(jìn)行改革，而不再是沉溺于“抑制投機”幻影中，對市場(chǎng)巨大的質(zhì)疑聲音繼續置若罔聞。