|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-05 黃湘源 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
中國股市需要改革，這點(diǎn)無(wú)異議。雖然大家都認同改革，但并不等于大家都認同“二次股改”的說(shuō)法。因為相對于行將基本完成的股改來(lái)說(shuō)，“二次股改”顯然不是一個(gè)清晰而準確的表述。如果說(shuō)原來(lái)的股改就是由股權分置改為全流通，那么，“二次股改”改的又是什么呢？這個(gè)問(wèn)題不能不明。
盡管大家對此次股改的弊端看得越來(lái)越清楚，但對于怎樣解決這些弊端的看法則大相徑庭。由于在解決非流通股走向全流通時(shí)，并沒(méi)有從根本上解決影響利益平衡的機制問(wèn)題，大小非的解禁正成為有可能影響股市穩定的一大問(wèn)題。對于中國證監會(huì )提出的規范大小非減持行為的意見(jiàn)，很多人一肚子意見(jiàn)。反對者說(shuō)，人家付錢(qián)買(mǎi)了流通權，現在硬是加上了限制條件，這不是悔棋耍賴(lài)嗎？不滿(mǎn)者說(shuō)，單是流通渠道的另起爐灶和限制比例是不夠的，還得來(lái)個(gè)
“二次股改”，比如對大股東減持股改解禁股的收益開(kāi)征資本利得稅等。
如果救市就是從哪里來(lái)到哪里去，那么，中國股市即使不是把悔棋當成家常便飯，起碼也成了一個(gè)翻燒餅的場(chǎng)所。這其實(shí)正是人們離不開(kāi)政策市，又不能不害怕政策市的道理所在。也正是在這個(gè)意義上，我們堅持下調印花稅不是救市而是糾錯和糾偏的觀(guān)點(diǎn)。因為如果不承認用上調印花稅來(lái)打壓股市之錯，如果不放棄把印花稅當作調控指數工具的做法，那么，現在把印花稅調下來(lái)，以后還可以調上去。這種翻燒餅的格局一天不改變，中國股市的政策市也就一天也不會(huì )離我們而去。
如果說(shuō)開(kāi)征資本利得稅就是“二次股改”，那也是不可思議的。這不僅是因為資本利得稅一旦開(kāi)征，所涉及的就不局限于大小非，而是將所有中小投資者好不容易才盼來(lái)的一點(diǎn)救市甘露也隨之蒸發(fā)。這對于大股東來(lái)說(shuō)，影響的不過(guò)是股改限售股可兌現既得利益的多少而已，而對于吃了“10送3”之虧又受了6000點(diǎn)跌到3000點(diǎn)之傷的小股民來(lái)說(shuō)，那就是雪上加霜，是對價(jià)補償的得而復失加救市效果的得而復失。
大小非解禁上的利益不平衡也不光是股改所造成的，因而也不是對股改進(jìn)行“二次股改”就能解決問(wèn)題。中國股市的利益不平衡問(wèn)題，主要發(fā)生在與股票發(fā)行和交易機制有關(guān)的利益交換和利益輸送方面，根子則在于重融資輕回報的市場(chǎng)定位�？梢哉f(shuō)，股權分置實(shí)質(zhì)上也是這一弊端的一種表現形式。股改之所以“按下葫蘆浮起瓢”，在解決了非流通股的流通權問(wèn)題后暴露出嚴重的利益不平衡問(wèn)題，就是因為改革沒(méi)有改到位。
說(shuō)來(lái)也奇怪，就在這次救市不救市爭端甫起的時(shí)候，原來(lái)似乎已將水到渠成的發(fā)行制度改革同時(shí)也偃旗息鼓。這恰恰說(shuō)明了車(chē)同軌，水同源，利益機制才是股市種種問(wèn)題的源頭。讓中國股市瀕臨危機的過(guò)度IPO、大小非和再融資，如果僅僅是量的問(wèn)題，應該不足為訓。問(wèn)題是，它總是不能不涉及反映在價(jià)格上的利益問(wèn)題。一涉及利益，量變引起質(zhì)變，事情的性質(zhì)就發(fā)生了變化。
對于中國股市來(lái)說(shuō)，糾偏的意義不在于救市，而在于改革。規范大小非和下調印花稅與其說(shuō)是救市的第一步、第二步，不如說(shuō)是改革的第一步、第二步。人們如果過(guò)多地把希望寄托在救市的期待上，難免會(huì )重蹈“希望變失望”的覆轍。
目前正在漸次推進(jìn)的改革，包括發(fā)行定價(jià)制度的改革以及推出股指期貨前的融資融券的引進(jìn)，雖然未必就是有人所設想的
“二次股改”，改革的步子也未必猶如人們所想象的“救市組合拳”那樣明晰。然而，恰恰因為利益機制改革的舊話(huà)重提，并不斷從模糊變清晰，其對于未來(lái)股市的積極影響才格外真切，格外值得期待。改革，只有改革，才是真正的救市。把改革進(jìn)行到底，是中國股市惟一的出路。 |
|
|
|
|