|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-13 作者：沈洪溥 來(lái)源:新京報 |
|
|
隨著(zhù)股市火爆、樓市震蕩，加之居民可支配收入被支配到了各個(gè)領(lǐng)域，關(guān)心宏觀(guān)經(jīng)濟成了一種時(shí)髦。經(jīng)濟統計數據這類(lèi)原本枯燥無(wú)味的東西，從小眾走向大眾，預測也層出不窮。
幾個(gè)宏觀(guān)數據大類(lèi)中，近來(lái)流行的是對消費物價(jià)指數也就是CPI的討論，看漲、看跌，甚至看平都屬于正常討論范疇。但詳細觀(guān)察卻可以發(fā)現，國內經(jīng)濟評論漸漸正沾染上昔日股評的惡劣風(fēng)氣�？礉q者拿出“前高后低”的說(shuō)法左右逢源，看跌者則可以把沒(méi)預料到的上漲推給“結構性”，看平的論客則可以用“相對穩定”的說(shuō)辭來(lái)進(jìn)行后期加工。這樣，嚴肅的宏觀(guān)分析實(shí)際上被矮化成了一個(gè)與算卦差不多的職業(yè)。
以CPI的數據論，觀(guān)其大略當然就是看所謂的大數，如這次的四月數據8.5%。但是，筆者提議不要簡(jiǎn)單、孤立地理解CPI。目前媒體流行的是公布同比數據，即今年四月較去年四月的漲幅。實(shí)際上，如果是根據所謂“外推式預期”來(lái)判斷短期趨勢，那么更應該參考環(huán)比數據，即今年四月較今年三月或一季度末的數據。按照目前同比數據做判斷，只能看到漲幅巨大，建立中短期宏觀(guān)圖景的難度仍然較大。
其次，CPI數據本身也分層次。比如8.5%這個(gè)大平均數下面就包括了城市、農村兩類(lèi)不同地區的物價(jià)水平子項。而按照消費品構成，又分為食品類(lèi)、衣著(zhù)類(lèi)、醫療保健及個(gè)人用品類(lèi)價(jià)格水平等若干細項。我們應該提倡觀(guān)察入微，因為正是各個(gè)組成細目的變化反映出了主要矛盾，而后者對總量趨勢產(chǎn)生決定性影響。舉例來(lái)說(shuō)，四月數據中，城市上漲8.1%，農村上漲9.3%，這本身已說(shuō)明通脹具有“通殺”城鄉的趨勢，且物價(jià)上漲根本不能成為城市“反哺”農村的途徑。
第三，CPI實(shí)際的影響效應也應被對應細化�，F在，一談CPI，就是“牽動(dòng)各方神經(jīng)”，仿佛所有人都懼怕那個(gè)叫做CPI的東西。如果社會(huì )發(fā)展了，利益團體進(jìn)一步細分和顯性化，比較正常的情況就應該是有喜有憂(yōu)。比如，水、電及燃料價(jià)格上漲7.1%，那據說(shuō)面臨嚴重虧損的電力行業(yè)職工會(huì )稍展眉頭；車(chē)用燃料及零配件價(jià)格上漲7.9%，拿國家補貼的石化行業(yè)職工可能會(huì )更happy，等等。
事實(shí)上，在目前中國民眾了解經(jīng)濟運行狀況管道有限的情況下，如果咱們光盯著(zhù)CPI啦，房屋均價(jià)啦，人均收入啦這類(lèi)很大、很寬泛的數字來(lái)勁兒，很可能因為某些特殊利益群體提前霸占了話(huà)語(yǔ)權，有意識地引導輿論并因此導致輿論“失焦”。最后，CPI的概念倒是貌似深入人心了，但社會(huì )公眾的利益福祉是否增多卻沒(méi)多少人說(shuō)得清楚。 |
|
|
|
|