|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-21 作者：馬濤 來(lái)源:中國證券報 |
|
|
作者認為，如果人們認為災后重建所產(chǎn)生的投資需求會(huì )促進(jìn)GDP的增長(cháng)，反而有利于經(jīng)濟發(fā)展，那就意味著(zhù)上了“破窗理論”的當。而“破窗理論”的謬誤之處主要有三：首先其前提假設在現實(shí)中是不存在的。其次災難破壞可以創(chuàng )造需求，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。再次“以破壞來(lái)創(chuàng )造需求”是一種為了獲得經(jīng)濟增量而犧牲存量的愚蠢行為，這種觀(guān)念源于人們對于GDP的盲目崇拜。
談起這次汶川地震對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響，應該說(shuō)，其對中國經(jīng)濟的沖擊應該小于幾個(gè)月前的雪災，不會(huì )改變經(jīng)濟的基本走勢，但是也會(huì )在短期內增加物價(jià)上漲的風(fēng)險，不過(guò)隨著(zhù)地震影響的消退，經(jīng)濟活動(dòng)就將恢復正常。災后重建、恢復生產(chǎn)等工作產(chǎn)生的投資需求還會(huì )拉動(dòng)經(jīng)濟的增長(cháng)，促進(jìn)GDP的增加，這似乎就會(huì )給人們造成一種災難反而有利于經(jīng)濟發(fā)展的錯覺(jué)。一旦有了這種錯覺(jué)，那就意味著(zhù)上了“破窗理論”的當。
“破窗理論”是19世紀法國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏在《看得見(jiàn)的與看不見(jiàn)的》一文中提出來(lái)的，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“損害有益”，巴斯夏曾對這種理論進(jìn)行了批判�！捌拼袄碚摗笔侵�，假設在市場(chǎng)完全飽和的情況下，一個(gè)人砸碎了理發(fā)店的玻璃窗，這一行為雖然對社會(huì )造成了破壞，但是理發(fā)師的不幸卻是社會(huì )的福音，它將為玻璃生產(chǎn)商制造商機，生產(chǎn)商拿到錢(qián)后又去購買(mǎi)其他生產(chǎn)商的產(chǎn)品。在乘數效應的作用下，他給社會(huì )造成的損害只是一次性的，可是給社會(huì )帶來(lái)的機會(huì )卻是連鎖性的，于是得出結論：打碎一塊玻璃，提供了無(wú)數金錢(qián)和就業(yè)機會(huì )，得大于失。
這個(gè)理論乍一看來(lái)，似乎確實(shí)很有道理。在市場(chǎng)處于飽和的狀態(tài)下，供需大體一致，不存在新的需求，也不存在新的供給，若生產(chǎn)能力增加，那就意味著(zhù)生產(chǎn)過(guò)剩，市場(chǎng)對資源的配置就無(wú)法達到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。而此時(shí)只要讓物品的占有者遭受一次損失，為了彌補這個(gè)損失，就會(huì )產(chǎn)生對商品新的需求，這個(gè)需求缺口就能帶來(lái)供給的增加，重新使得供需達到平衡。
按照這一理論，結合我國目前的狀況，地震對基礎設施、居民房屋、生活用品等帶來(lái)的破壞會(huì )產(chǎn)生大量的潛在需求，破壞得越嚴重，未來(lái)需求就越大，這樣在災后重建時(shí)對供給的刺激效應就越強，同時(shí)為了滿(mǎn)足正處在災情中人們的日常生活需求，現實(shí)的供給正在被創(chuàng )造出來(lái)，從而帶動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展，通過(guò)救災、災后重建這兩個(gè)過(guò)程既增加了就業(yè)又創(chuàng )造出了大量的GDP。
這個(gè)理論與凱恩斯“挖坑理論”驚人地相似。凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中寫(xiě)道：“如果財政部把用過(guò)的瓶子塞滿(mǎn)鈔票，并把這些塞滿(mǎn)鈔票的瓶子放在已開(kāi)采過(guò)的礦井中，然后，用城市垃圾把礦井填平，并且聽(tīng)任私人企業(yè)根據自由放任的原則把鈔票挖出來(lái)，那么，失業(yè)問(wèn)題就不會(huì )存在，而且，在此推動(dòng)下，社會(huì )的實(shí)際收入和資本財富很可能要比現在多出很多�！彼踔吝�說(shuō)，“如果我們的政治家們……想不出更好的辦法，那么，造金字塔、地震甚至戰爭也可以起著(zhù)增加財富的作用�！焙暧^(guān)調控“鼻祖”的這番言論，成了很大一部分經(jīng)濟理論者崇信的教條，我國這次巨大的地震災難，給支持“破窗理論”的這些學(xué)者們宣揚這一理論提供了活動(dòng)的舞臺。但是，只要經(jīng)過(guò)稍微仔細的分析，我們就會(huì )輕而易舉地戳穿這個(gè)“挖坑填坑創(chuàng )造財富”的謊言。
首先，“破窗理論”的前提假設在現實(shí)中是不存在的。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的日益發(fā)達和復雜化，加上信息不完全以及信息不對稱(chēng)等原因，市場(chǎng)飽和的狀態(tài)很難發(fā)生，供需失衡一般是經(jīng)濟的常態(tài)，要么存在過(guò)剩的供給，要么就是過(guò)旺的需求。政府的宏觀(guān)調控就是不斷圍繞促使供需平衡在做文章，但是不管政府的文章做得有多么漂亮，總供給和總需求也很難達到完全一致的狀態(tài)。尤其是在開(kāi)放經(jīng)濟環(huán)境下，國外眾多不可控因素的出現，一國內外部經(jīng)濟失衡的局面更是讓人見(jiàn)怪不怪，內部經(jīng)濟平衡往往是政府首先尋求的目標，這樣一來(lái)，“破窗理論”更加沒(méi)有了實(shí)踐的空間了。
其次，災難破壞可以創(chuàng )造需求，但是不能促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，甚至都談不上“零和博弈”。經(jīng)濟發(fā)展的最終目的是追求財富的增加。人們盡管不能達到完全理性，但至少也能做到有限理性。為了實(shí)現需求拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的目的，在現有財富存量的基礎上，市場(chǎng)中的經(jīng)濟主體容易受各種政策的刺激去選擇投資或者消費，從而產(chǎn)生需求，這才是凱恩斯主張的國家干預理論的真諦。選擇破壞創(chuàng )造需求，來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)的增加，最后的發(fā)展結果只能是停滯不前逐步滅亡。
第三，“破窗理論”所主張的破壞創(chuàng )造需求，是一種為了獲得經(jīng)濟增量而犧牲存量的愚蠢行為，這種觀(guān)念源于政府對GDP的盲目崇拜。衡量經(jīng)濟的主要指標是GDP，GDP增長(cháng)率越高，就說(shuō)明這個(gè)國家或地方的經(jīng)濟發(fā)展速度越快。破壞創(chuàng )造需求這種行為，會(huì )造成有限資源的浪費，產(chǎn)生“雙重成本”：一個(gè)是機會(huì )成本，這部分有限的資源本來(lái)可以挪作他處，用來(lái)創(chuàng )造更多的財富。另一個(gè)是毀滅成本，就是對已有財富的破壞形成的巨大損失。所以這種行為在現實(shí)中通常只是小概率事件。政府不能被漂亮的GDP增長(cháng)指標所迷惑，居民真實(shí)財富的增加才是政府真正的功績(jì)。和平與穩定帶來(lái)經(jīng)濟繁榮，戰爭與災難導致經(jīng)濟蕭條，這條總結經(jīng)濟發(fā)展歷史得出的經(jīng)驗永遠都是正確的。
當前我國在經(jīng)濟、社會(huì )等眾多領(lǐng)域還面臨許多困難，大量問(wèn)題亟待我們去解決，本可用于解決諸如改善民生等問(wèn)題的資源，由于這突如其來(lái)的自然災難，只能被用來(lái)應對這場(chǎng)危機，救援我們的受災群眾，幫助他們重建家園，這便是災難給我們發(fā)展帶來(lái)的高額成本。巨大的財產(chǎn)損失，不斷上升的人口死亡數字，生與死的掙扎，這些血淋淋的事實(shí)應該能夠使那些“破窗理論”的宣揚者閉口。 |
|
|
|
|