民政部消息，截至21日12時(shí)，共接受?chē)鴥韧饩杩?60.09億元，其中到賬99.85億元，已向災區撥付17.64億元。這么龐大的善款該如何監督？考慮到行政成本，與以往審計中民政部等存在的問(wèn)題，這樣的疑問(wèn)不算多余。

　　我國目前三個(gè)主要捐助渠道是民政部、中國紅十字會(huì )、中華慈善總會(huì )三大政府倡議的通道。這三大機構建立完善的監督體制，中國慈善的監督體制也就大體建立。
　　我國不缺乏監督條款，可惜由于缺乏操作性屢屢流于形式。藉此次震災的信息公開(kāi)理念更進(jìn)一步，建立我國善款監督機制，使透明行政、信息公開(kāi)燭照民心、官心，功莫大焉。
　　5月20日，中央紀委、監察部、民政部、財政部、審計署聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強對抗震救災資金物資監管的通知》，紀委、監察部、審計署三個(gè)監管部門(mén)聯(lián)合介入，顯示了對于監管的重視。
　　具體操作手法包括：一是按照《政府信息公開(kāi)條例》等規定，建立救災款物的信息披露制度，把公開(kāi)透明原則貫穿于救災款物管理使用的全過(guò)程，主動(dòng)公開(kāi)救災款物的來(lái)源、數量、種類(lèi)和去向，自覺(jué)接受社會(huì )各界和新聞媒體的監督；二是采購物資按照《政府采購法》等相關(guān)規定執行，凡有條件的都要公開(kāi)招標，擇優(yōu)選購，防止暗箱操作；三是強化對救災款物的跟蹤審計監督。審計機關(guān)要關(guān)口前移、提前介入，對財政和社會(huì )捐贈款物的籌集、分配、撥付、使用及效果進(jìn)行全過(guò)程跟蹤審計。有關(guān)省級審計機關(guān)每周要向審計署報告救災款物審計情況，審計署每月向社會(huì )公布階段性審計情況。救災工作全面結束后，向社會(huì )公告救災款物管理使用的最終審計結果；加強對救災款物管理使用情況的紀律檢查，涉嫌犯罪的，要及時(shí)移送司法機關(guān)追究刑事責任。
　　政策有了，方法也有了，但情況仍然不容樂(lè )觀(guān)。這不是因為民政等部門(mén)的人員特別缺少公德心，而是因為外部監督?jīng)]有體制化、監督?jīng)]有實(shí)現低成本。
　　有關(guān)方面表示不侵占、截留救災款物，違者嚴處，這充其量只是一種態(tài)度，是自我監督機制，不是有效的外部監督。此次震災款物由五部委共同監督，但這并非常態(tài)，高成本的監督也不可能成為常態(tài)。此后的善款善物是由有關(guān)部門(mén)常效監察，還是由慈善機構自我監督，是一個(gè)很大的問(wèn)題。
　　筆者查詢(xún)了民政部、中國紅十字總會(huì )等網(wǎng)站，對于截至目前的捐贈者、捐贈款項有詳盡的記錄，但無(wú)一例外地缺乏對使用情況的統計，到目前為止用了多少善款，用到何處，如何招標購買(mǎi)災區所需之物，一片空白。我們當然可以寄望于此后審計署的公告，但據一位曾參加過(guò)救災款審計工作的審計人員說(shuō)：“從以往的審計結果來(lái)看，救災物資撥付不及時(shí)的情況較多，另有救災款被擠占挪用，這些救災款常常在幾年后不了了之�！�
　　但不得不指出，依靠慈善機構從上到下的自我監督機制，是行不通的，這需要慈善機構的人個(gè)個(gè)都是道德高善的人士。目前各慈善機構被授權提取管理費，是提取5%，還是10%，在采購時(shí)采購的是價(jià)廉物美的產(chǎn)品還是價(jià)高質(zhì)次的產(chǎn)品，其中的差別不可以道里計。
　　外部監督只有實(shí)現專(zhuān)業(yè)化才能實(shí)現低成本化。建議由會(huì )計師事務(wù)所對慈善機構的賬目進(jìn)行審核，每年一次定期公之于眾；審計署定期抽查，將抽查結果公之于眾；允許新聞媒體充分地、自始至終地報道救震款物的使用情況，實(shí)現社會(huì )監督；公布監督熱線(xiàn)，便于災民與受益者實(shí)時(shí)舉報，并實(shí)行反饋機制。
　　比爾·蓋茨創(chuàng )立的世界最大慈善組織“比爾和梅林達·蓋茨基金會(huì )”有章程曰：“我們必須言行謹慎而虔誠，對于外部的建議我們應該歡迎并且傾聽(tīng)；我們應視受益方為尊貴的合作伙伴，對他們保持最高的尊重�！�
　　只要保持這樣的敬畏心理，輔之以行之有效的監督舉措，監督體制的設立不是難事。