面對當前物價(jià)上漲較快的問(wèn)題，11日北京市勞動(dòng)保障局發(fā)布了2008年企業(yè)工資指導線(xiàn)，基準線(xiàn)為11.5%。深圳決定從7月1日起，上調2008年度全市最低工資標準，其中特區外最低工資標準比上年增長(cháng)20%。而上海于今年3月底就決定把最低工資標準從840元調整到960元，漲了14.2%。

　　有媒體據此得出結論說(shuō)，各地紛紛上調職工工資，漲幅超過(guò)CPI增幅。然而，從網(wǎng)上的跟帖評論情況來(lái)看，絕大部分網(wǎng)友對這樣的結論并不認同。
　　只要工資漲幅能夠跑贏(yíng)CPI增幅，則民眾無(wú)須因漲價(jià)而節衣縮食，其中的道理也許并不復雜。但是，真正使工資漲幅跑贏(yíng)CPI，卻并不是一件容易的事情。今年3月國家統計局有關(guān)官員就曾表示，要防止務(wù)工收入的過(guò)快上漲，以降低勞動(dòng)力成本所推動(dòng)的通脹壓力。從實(shí)踐的層面上看，比照CPI增幅漲工資遠比突破一個(gè)理論禁錮更艱難。不是說(shuō)，政府職能部門(mén)說(shuō)一聲漲工資，工資就能應聲而漲。也不是說(shuō)，政府部門(mén)要求工資漲幅超過(guò)CPI，這種目標就能立即實(shí)現�；蛟S對于政府機關(guān)和國有企業(yè)而言，職能部門(mén)要求漲工資的決策可以高效率、無(wú)阻力地實(shí)現，但在更大范圍的私營(yíng)企業(yè)那里，工資能否增長(cháng)、漲幅能否超越CPI則要復雜得多。
　　不少人抱怨職能部門(mén)的效率低下，政策強制力不夠，其實(shí)政府對企業(yè)工資行為的有限度干涉，恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟規律和法治精神使然。企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，必須擁有足夠的自主經(jīng)營(yíng)權，勞動(dòng)力定價(jià)權是企業(yè)的自主權之一。政府對工資的影響，一般通過(guò)工資指導線(xiàn)的方式來(lái)實(shí)現。比如，北京將今年企業(yè)工資增長(cháng)的基準線(xiàn)定為11.5%，相比于政府此前公布的4.8%的年度CPI增幅，應該說(shuō)工資漲幅的確跑贏(yíng)了CPI增幅。問(wèn)題在于，政府制定的工資增長(cháng)基準線(xiàn)對企業(yè)而言，只有指導價(jià)值，并不能強制執行。顯然，上面所說(shuō)的“跑贏(yíng)”只具有理論意義。
　　政府真正有強制力的措施，不在于工資指導線(xiàn)，而在于最低工資標準。企業(yè)制定自己的工資標準可以參照政府發(fā)布的工資指導線(xiàn)，但必須高于政府規定的最低工資標準，否則將受到制裁和處罰。從這個(gè)意義上說(shuō)，深圳特區最低工資增長(cháng)20%，上海增長(cháng)14.2%，這才是真正意義上的“跑贏(yíng)”。問(wèn)題是，從提高最低工資標準中受益的，畢竟只有收入最低的那一小部分人。大部分人的工資，并不能跟著(zhù)最低工資而水漲船高。
　　現在我們可以說(shuō)，職工工資漲幅正在從政策上、理論上跑贏(yíng)CPI增幅，但事實(shí)上并沒(méi)有得到民眾的認同。從增進(jìn)民眾福祉出發(fā)，這樣的“跑贏(yíng)”急需從理論層面轉化為現實(shí)，而可以依賴(lài)的路徑只能是還原工會(huì )職能，落實(shí)工資共決機制。其實(shí)，政府發(fā)布工資指導線(xiàn)的最大意義，就在于給工人通過(guò)工會(huì )開(kāi)展工資議價(jià)提供一個(gè)參考。問(wèn)題恰恰在于作為議價(jià)主角的工人尚缺乏議價(jià)的能力，于是工資指導線(xiàn)幾乎虛幻成了鏡花水月。更進(jìn)一步說(shuō)，工人缺乏議價(jià)能力錯不在工人自身。一方面，作為路徑的工資集體協(xié)商機制推行不久，必然有一個(gè)熟悉完善的過(guò)程。另一方面，作為工資議價(jià)組織者的工會(huì )急需轉變職能與角色。一個(gè)替資方說(shuō)話(huà)的工會(huì )，肯定難以承擔起代表工人開(kāi)展工資談判的使命。
　　什么時(shí)候這樣的工資共決機制運轉良好了，政府職能部門(mén)的工資指導線(xiàn)才具有了現實(shí)意義。到那時(shí)候，我們僅僅依據指導線(xiàn)和最低工資標準，就真的能夠做出工資漲幅是否跑贏(yíng)了CPI的判斷。