根據山東省經(jīng)濟學(xué)院不動(dòng)產(chǎn)法研究中心在2006年假期組織學(xué)生對全省農村宅基地使用和流轉情況進(jìn)行的抽樣調查顯示，總計68.9%的村莊實(shí)際發(fā)生過(guò)住宅出賣(mài)情況；實(shí)際出賣(mài)住宅10戶(hù)以上的村莊占26.5%；其中，75%城鄉結合部地帶的村莊實(shí)際發(fā)生過(guò)住宅出賣(mài)情況，實(shí)際出賣(mài)住宅戶(hù)數在10戶(hù)以上的占43%。同時(shí)在北京、廣州等大型城市令人關(guān)注的“小產(chǎn)權房”，實(shí)質(zhì)就是關(guān)于農地矛盾的集中表現。
　　現實(shí)是理論的具體體現，產(chǎn)權理論與農地問(wèn)題結合緊密，在制度經(jīng)濟學(xué)鼻祖科斯的理論中產(chǎn)權是市場(chǎng)經(jīng)濟的核心，產(chǎn)權清晰的前提下市場(chǎng)參與各方能自動(dòng)達到帕累托最優(yōu)。其中產(chǎn)權必須是完整的，抵押和出讓是產(chǎn)權的組成部分，沒(méi)有完全產(chǎn)權的土地以及在該土地上建立的房屋無(wú)法真正發(fā)揮市場(chǎng)手段的作用，造成了出賣(mài)者無(wú)法出賣(mài)，購買(mǎi)者無(wú)法購買(mǎi)，均不能達成最優(yōu)配置。
　　對于農地政策的堅持來(lái)自于對中國歷史上周而復始的土地兼并的擔憂(yōu)，但現在如果還持這種意見(jiàn)則是忽略了歷史的進(jìn)步。中國古代傳統農耕社會(huì )各行業(yè)利潤相差無(wú)幾，更有嚴格的身份等級制度將商業(yè)歧視。經(jīng)濟的發(fā)展只能體現為農業(yè)規模的擴大，而土地兼并是農業(yè)規模擴大的唯一路徑，而被兼并土地的農民則成為毫無(wú)保障的流民。這既是生產(chǎn)水平所造成的，同時(shí)也一定程度上阻礙了生產(chǎn)的進(jìn)步，古代中國因此陷入了伊懋可所提出的“高水平平衡陷阱”之中。而現今社會(huì )，農業(yè)已經(jīng)是生產(chǎn)效率最低的行業(yè)，大規模農業(yè)生產(chǎn)并非經(jīng)濟發(fā)展的主要動(dòng)力，其他行業(yè)遠比農業(yè)效益顯著(zhù)。更為重要的是，農民也并非只能在土地中獲得收入，農耕社會(huì )中農民對土地的依賴(lài)現在已經(jīng)不再剛性。
　　亞當·斯密早在《國富論》中指出：“農業(yè)收入增長(cháng)緩慢的原因在于勞動(dòng)分工的限制�！睂⑥r民與土地的聯(lián)系固定化限制了分工的深化，將中國本已過(guò)剩的農民牢牢限制在土地上更是不符合經(jīng)濟發(fā)展的規律。農業(yè)人口向非農業(yè)人口的轉移是農村發(fā)展的解決之道，而現行的農地政策在農業(yè)用地方面的堅持，使得身份制成為市場(chǎng)化的障礙，使農民的城市化過(guò)程難以徹底。此外，對于我國農村來(lái)說(shuō)，資金的缺乏是擺在技術(shù)和人力問(wèn)題之前最為重要的問(wèn)題。如能還原農地產(chǎn)權的完整性，那么資金問(wèn)題將能得到有效解決。對于農地問(wèn)題，我們應該相信一點(diǎn)——農民對于自己土地的考慮甚于任何人。
　　當然，對于耕地的保護也不能放松，耕地保護應該更多地從土地使用方面管理，而實(shí)踐證明最大的管理疏漏在于一些地方對土地資源的不當開(kāi)放和濫用。