無(wú)論從哪個(gè)方面看，誰(shuí)都無(wú)法否認，中國金融業(yè)仍是比較軟弱與落后的。但令人不解的是，高度發(fā)達的美國金融業(yè)仍相當不開(kāi)放，羽毛尚未豐滿(mǎn)的中國金融業(yè)何以卻要相當開(kāi)放？開(kāi)放永遠是手段，而手段與目的永遠不能顛倒。當某種開(kāi)放有違于國民利益時(shí)，就應當暫緩或終止。

　　那位以研究15至18世紀歐洲經(jīng)濟史而聞名的法國學(xué)者布羅代爾，曾將不同形式的資本作了如下形象比喻：“工業(yè)資本主義為圣父，商業(yè)資本主義為圣子，其地位最低，金融資本主義則是貫穿一切的圣靈（其地位最高）�！钡拇_如此，當正常的投資機會(huì )無(wú)法為工商業(yè)積累的資本提供出路時(shí)，就會(huì )以金融資本投機的形式，無(wú)處不滲透，無(wú)處不控制。最終，金融資本將侵入并征服一切工商領(lǐng)域。
　　正因如此，那些在上世紀七十年代最先完成工業(yè)化的歐美國家，產(chǎn)業(yè)結構進(jìn)入了制造業(yè)比重不斷下降、現代服務(wù)業(yè)不斷上升的“后工業(yè)化社會(huì )”，顯著(zhù)標志就是以金融業(yè)為現代服務(wù)業(yè)的主體增長(cháng)迅速。特別是金融業(yè)，已成為無(wú)論從戰略上還是戰術(shù)上都投入最大、集中了最多精英并居于全球制高點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)，因而向外擴張的欲望也最強烈。美國金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的份額早在1990年就超過(guò)了制造業(yè)，目前占到近四分之一；金融企業(yè)占美國股市總市值的比重到本世紀初已達25%，金融業(yè)利潤占美國企業(yè)利潤總額的份額最高曾達40%。
　　既然基于冷戰結束后世界經(jīng)濟政治格局所導致的制造業(yè)成本優(yōu)勢已向新興國家與地區轉移，加之“后工業(yè)化社會(huì )”服務(wù)業(yè)主導的特征，發(fā)達國家除了在研發(fā)密集的高新技術(shù)工業(yè)領(lǐng)域重點(diǎn)投入以維持領(lǐng)先地位外，金融資本主義就是他們牢牢把握、時(shí)刻看緊并繼續充分在世界經(jīng)濟擴張中長(cháng)袖善舞的工具。一方面，他們對本土金融業(yè)與金融市場(chǎng)門(mén)戶(hù)緊閉，司法、行政、資本以及政治等各類(lèi)壁壘森嚴；另一方面，抑制不住其內在強烈對外擴張沖動(dòng)，以“經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟金融化、金融自由化與全球化”為口號和策略，推動(dòng)甚至強迫新興市場(chǎng)國家和地區開(kāi)放金融市場(chǎng)與金融業(yè)。這從進(jìn)入本世紀后無(wú)論是以世貿組織為主導的多邊貿易談判（比如眼下的“多哈回合”），還是各種區域性多邊或雙邊談判中發(fā)達國家所關(guān)注的重點(diǎn)，就可一目了然。
　　以貨幣及其衍生品為經(jīng)營(yíng)對象，決定了金融企業(yè)不同于一般工商企業(yè)。因為，首先，金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)的完全是一種“準公共產(chǎn)品”，從而使金融資本在借助國家強制力量的同時(shí)，利用“人人需要、人人離不開(kāi)”的產(chǎn)品優(yōu)勢，可以輕易滲入并控制任何生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)“私人產(chǎn)品”和“公共產(chǎn)品”的工商業(yè)、服務(wù)業(yè)、軍事、政治等領(lǐng)域。
　　其次，發(fā)達國家，特別是美國，其貨幣是全球貿易最主要的結算貨幣，也是全球流通和使用量最大的貨幣，美國金融業(yè)由此當然就取得了最大優(yōu)勢。據有人測算，美元的特殊地位為美國經(jīng)濟帶來(lái)了多達10萬(wàn)億美元的價(jià)值，使美國得到的收益達到其GDP的3%。取得這種優(yōu)勢并嘗到如此好處的美國政府及其金融企業(yè)，怎么會(huì )不在將其本土市場(chǎng)緊緊嚴密捂住的同時(shí)而千方百計向外擴張實(shí)力、搶占地盤(pán)呢？
　　更值得注意的是，由于金融資本的控制能力，以及發(fā)達國家經(jīng)濟的虛擬化，可以使其借助五花八門(mén)的衍生產(chǎn)品、令人眼花繚亂的操縱方式，通過(guò)使利率、匯率、股票價(jià)格指數、商品期貨價(jià)格大幅度波動(dòng)，以及直接控制他國金融產(chǎn)業(yè)等途徑，在全球范圍內快速而巨額地轉移財富。當然，這種財富轉移是由新興國家流向發(fā)達國家，由窮人流向少數富人。所以，稱(chēng)這種由發(fā)達國家少數精英集團控制的現代金融業(yè)為“掠奪性金融”，一點(diǎn)也不為過(guò)。
　　問(wèn)題是，那些新興市場(chǎng)國家在此過(guò)程到底該怎么辦？目前在中國的金融改革與開(kāi)放中，這就是個(gè)關(guān)鍵大考驗。不能不說(shuō)，形勢空前嚴峻。
　　不管是集幾乎全部中國財富和信息于一體的銀行業(yè)，還是各類(lèi)新興金融企業(yè)，如果沒(méi)有引進(jìn)“外資戰略投資者”，似乎就算不上改革，更算不上 “改制”，“外資戰略投資者”儼然成了一種所謂促進(jìn)金融業(yè)改革與發(fā)展的當然前提。
　　我從來(lái)就懷疑金融行當的“外資戰略投資者”。那些所謂 “先進(jìn)理念、技術(shù)、管理手段”，在后來(lái)的事實(shí)面前都成了軟弱無(wú)力的說(shuō)辭。
　　典型的例子是，作為中國經(jīng)濟命脈之一的國有商業(yè)銀行，在上市前引進(jìn)的“境外戰略投資者”，在過(guò)去的短短兩年里，其投資升值了近十倍。那么，決定商業(yè)銀行市值的中國經(jīng)濟與銀行經(jīng)營(yíng)的基本面在短短兩年里改善了十倍嗎？如果不是，顯然是當時(shí)外資購買(mǎi)中國銀行(601988行情,股吧)股權的價(jià)格過(guò)于低廉了。近些年來(lái)境內流動(dòng)性過(guò)剩，本土資本有著(zhù)投資銀行業(yè)的強烈需求，何以舍近求遠，不給本土資本機會(huì )，而只將機會(huì )雙手奉送給發(fā)達國家的金融企業(yè)呢？
　　更成問(wèn)題的是，正在發(fā)生的可能是，存在以法規形式對境外資本入股中國銀行業(yè)的限制全部放開(kāi)的趨勢，外資可以取得中國銀行業(yè)的控制權。無(wú)論從哪個(gè)方面看，誰(shuí)都無(wú)法否認，中國金融業(yè)仍是比較軟弱與落后的。但令人不解的是，高度發(fā)達的美國金融業(yè)仍相當不開(kāi)放，羽毛尚未豐滿(mǎn)的中國金融業(yè)何以卻要相當開(kāi)放？實(shí)在找不出這種中美金融業(yè)開(kāi)放格局巨大反差的國民經(jīng)濟學(xué)解釋。
　　開(kāi)放永遠是手段。當某種開(kāi)放有違于國民利益時(shí)，就發(fā)生了手段與目的的顛倒，那就應當暫緩或終止這種開(kāi)放。因為，金融機構控制權一旦轉給外來(lái)者，原來(lái)的一切利益積累規模與途徑等信息就會(huì )同中國民眾的監督相隔離。這是嚴重背離絕大多數中國民眾利益的行為，將嚴重威脅中國經(jīng)濟的持續健康發(fā)展。
　　因此，在中國經(jīng)濟改革開(kāi)放和發(fā)展的過(guò)程中，首要的觀(guān)念與國民經(jīng)濟政策是：對待金融業(yè)的改革開(kāi)放，決不能等同于工商業(yè)；對待金融資本的引進(jìn)，決不能等同于工業(yè)資本的引進(jìn)。當前，最為緊迫的金融管理政策措施應當是：對內大幅放松管制，對外謹慎對待并嚴格控制。