自2007年6月建設部發(fā)布小產(chǎn)權房無(wú)法律保障的風(fēng)險提示，并啟動(dòng)了全國范圍的清查整頓以來(lái)，小產(chǎn)權房存廢之爭一直備受關(guān)注。繼年初國務(wù)院重申城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或小產(chǎn)權房后，近日國土資源部已經(jīng)將關(guān)于“小產(chǎn)權房”的報告上交國務(wù)院，提出的初步對策，是對新發(fā)生的一定要嚴肅查處；歷史形成的，要由地方政府妥善處理�？磥�(lái)，小產(chǎn)權房的合法化之途仍待破冰。

　　回顧過(guò)去，從小崗村的包產(chǎn)到戶(hù)，到民營(yíng)經(jīng)濟的蓬勃興起，再到國有企業(yè)的產(chǎn)權改革，在一定程度上，正在發(fā)生著(zhù)科斯所說(shuō)“清楚界定的產(chǎn)權是市場(chǎng)交易的前提”所提示的變革。但在勞動(dòng)力和土地生產(chǎn)要素方面，我們仍然畏手畏腳，比如，戶(hù)籍管制使勞動(dòng)力的自由流動(dòng)受到了限制，無(wú)法正確發(fā)現勞動(dòng)力的價(jià)格；農村集體土地的所有權和使用權模糊，使農民無(wú)法分享土地增值的收益等等。
　　秘魯經(jīng)濟學(xué)家赫爾南多·德·索托在《資本的秘密》一書(shū)中指出，阻礙全球五分之四的人口從市場(chǎng)經(jīng)濟中獲利的主要絆腳石不在于文化差異，也不在于他們缺乏企業(yè)家精神，而在于他們無(wú)法創(chuàng )造資本。盡管全世界的窮人有數量驚人的資產(chǎn)，但由于資產(chǎn)不能在合法的所有權文件中得到表述和確認，無(wú)法交易和流轉，使這些資產(chǎn)成了“僵化的資產(chǎn)”，窮人也只能在非法的邊緣尋求微薄的收益，而政府也只能空喊減少貧困的口號，卻要面對日益嚴重的貧富分化，因為布羅代爾的“鐘罩”把受到私有權保護的部分人罩在其中，而把同樣需要私有權保護的另一部分人排斥在外。
　　同樣，處于法律盲點(diǎn)地帶的小產(chǎn)權房雖然似乎使農民多了一個(gè)財路，但他們很難利用這個(gè)資產(chǎn)來(lái)獲得更高的增值。因此，如何把這些非法但符合歷史趨勢也有利于經(jīng)濟增長(cháng)的小產(chǎn)權房納入合法的軌道，是政府必須邁過(guò)的門(mén)檻。
　　我們面臨的問(wèn)題并不是新問(wèn)題，但可以通過(guò)改革，促進(jìn)勞動(dòng)分工和資產(chǎn)流轉，這才是國富民強的必由之路，而強力的行政干預或者邊邊角角的修補都無(wú)濟于事。如果違法現象成了主流，要反思的可能就是法律制度本身。據2007年8月10日的《市場(chǎng)報》報道，小產(chǎn)權房的比例在北京當時(shí)占到20%，在天津，郊縣地區小產(chǎn)權房銷(xiāo)量占到整個(gè)市場(chǎng)的20%，在深圳，過(guò)半人住在小產(chǎn)權房里，難道我們不該反思這些“違法”現象嗎？一道禁令管用多長(cháng)時(shí)間？現在必須思考從哪個(gè)方向入手進(jìn)行改革。