作者認為，近年來(lái)亞洲乃至全球經(jīng)濟的高速增長(cháng)是建立在全球經(jīng)濟長(cháng)期失衡基礎之上的，由于在最終消費市場(chǎng)及國際大宗商品市場(chǎng)都缺乏有效話(huà)語(yǔ)權，如果美歐居民的資產(chǎn)泡沫發(fā)生破裂，美歐過(guò)度消費的條件將發(fā)生逆轉，對亞洲經(jīng)濟體的打擊是巨大且殘酷的。

　　因此，亞洲各國當前需要深入反思以往的經(jīng)濟增長(cháng)模式，避免簡(jiǎn)單地切入以美歐為主的全球經(jīng)濟生態(tài)鏈。同時(shí)為保證自身經(jīng)濟的安全，應進(jìn)一步增強抗拒經(jīng)濟風(fēng)險的能力和水平。
　　能源等國際要素價(jià)格的持續飆升正對全球經(jīng)濟特別是亞洲經(jīng)濟增長(cháng)模式形成前所未有的沖擊，亞洲各經(jīng)濟體都不同程度地感受到了經(jīng)濟滯脹風(fēng)險概率的提升。
　　目前，泰國、印度和韓國等國經(jīng)濟金融面臨著(zhù)越來(lái)越復雜的壓力。而在兩個(gè)月前，麻煩還僅集中在越南這一小國，當時(shí)一些經(jīng)濟學(xué)家通過(guò)簡(jiǎn)單的推理和類(lèi)比也認為越南問(wèn)題僅是個(gè)案，顛覆不了分工已經(jīng)高度區域化、外匯儲備全球最高的亞洲其他經(jīng)濟體。其實(shí)早在去年美次貸危機爆發(fā)后，一些人士就拋出新興市場(chǎng)國家同美國經(jīng)濟“脫鉤論”。當前他們對越南經(jīng)濟問(wèn)題的看法仍然變相地堅持“脫鉤論”。所不同的是，過(guò)去談脫鉤是以新興市場(chǎng)國家整體與美國經(jīng)濟脫鉤，而目前已經(jīng)收縮為新興市場(chǎng)國家中部分國家如中國等與美國經(jīng)濟脫鉤。
　　在美歐等國家和地區遭遇經(jīng)濟滯脹的考驗下，繼續變相鼓吹經(jīng)濟脫鉤論無(wú)疑有些掩耳盜鈴。事實(shí)上，對于主要通過(guò)改革和開(kāi)放切入全球經(jīng)濟鏈條并推動(dòng)經(jīng)濟高速增長(cháng)的亞洲經(jīng)濟體來(lái)講，并不可能做到獨善其身。為此，我們要考慮的是當前亞洲經(jīng)濟增長(cháng)模式是否需要進(jìn)行更為深入和細致的反思。
　　筆者認為，首先，當前國際分工的特征表明，由美次貸危機觸動(dòng)的全球經(jīng)濟滯脹風(fēng)險，對亞洲經(jīng)濟體的沖擊力實(shí)際上高于對美歐等經(jīng)濟的沖擊。從全球經(jīng)濟分工協(xié)作鏈上看，近年來(lái)亞洲經(jīng)濟的高速增長(cháng)、外匯儲備的迅速積累等是建立在同西方進(jìn)行借貸的基礎上得以維持的。即亞洲制造圈通過(guò)借出現期儲蓄出售其制造的商品，而美歐等經(jīng)濟體通過(guò)支付泡沫化的資產(chǎn)來(lái)消費亞洲制造的商品。這種亞洲制造圈與美歐消費圈的貿易交換得以維系則是依靠美歐資本市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格泡沫的可維系程度來(lái)達到危險的平衡。由于過(guò)去數年美歐資產(chǎn)泡沫帶來(lái)的財富效應刺激了該地區居民的過(guò)度消費偏好，加之亞洲經(jīng)濟體普遍采取了對要素資源價(jià)格管制和財政補貼措施，亞洲制造業(yè)得以迅速擴展，從而增加了對大宗要素資源的大量需求。
　　然而，美歐國家居民的消費恰恰是建立在資產(chǎn)泡沫化下的財富幻覺(jué)；因此，一旦美歐資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂，居民財富幻覺(jué)消失，美歐過(guò)度消費的條件將發(fā)生逆轉，對亞洲經(jīng)濟體而言：從短期看將面臨著(zhù)經(jīng)濟滯脹風(fēng)險壓力。同時(shí)，由于亞洲近年來(lái)制造產(chǎn)能的擴展滿(mǎn)足的是美歐居民在資產(chǎn)泡沫刺激下的虛幻需求，對亞洲經(jīng)濟體講，中長(cháng)期需要面對的風(fēng)險則是產(chǎn)能過(guò)剩下的通縮風(fēng)險或通脹與不良資產(chǎn)加劇的風(fēng)險。
　　亞洲當前這種經(jīng)濟增長(cháng)模式是以借出資本、借入增長(cháng)為主要特征。在最終消費市場(chǎng)缺乏有效話(huà)語(yǔ)權、在國際大宗商品市場(chǎng)同樣缺乏議價(jià)能力的情況下，亞洲經(jīng)濟體的這種經(jīng)濟增長(cháng)模式事實(shí)上本身就缺乏安全性。即制造規模越大，話(huà)語(yǔ)權將越低。更需要指出的是，雖然相比１９９８年發(fā)生的東南亞金融危機，亞洲經(jīng)濟體當前的外匯儲備規模已經(jīng)遠高于十年前，且普遍高于國際社會(huì )上的正常支付水平。但實(shí)際上這些累積的外匯儲備的實(shí)際購買(mǎi)力最終需要美歐市場(chǎng)資本價(jià)格做其支撐（不論是投資美國國債還是股票等其他有效證券資產(chǎn)）。因此，美歐資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破裂不可避免地削弱了這些國家的美元外匯儲備購買(mǎi)力。
　　從這個(gè)角度上看，亞洲經(jīng)濟體雖然擁有較為充足的外匯儲備資產(chǎn)，但本幣匯率的升值壓力客觀(guān)上增加了亞洲新興市場(chǎng)國家的風(fēng)險壓力。對于這個(gè)問(wèn)題，筆者認為并不是什么新問(wèn)題或新現象，而是亞洲國家過(guò)去危機的一種翻版。能源等國際要素價(jià)格持續飆升，亞洲經(jīng)濟體本幣升值風(fēng)險短期壓力將較大，而中期將面臨越來(lái)越明顯的貶值壓力；同時(shí)，要素價(jià)格走高抬高的制造成本將使得要素資源普遍缺乏的亞洲經(jīng)濟體面臨著(zhù)經(jīng)濟衰退的風(fēng)險。
　　近年來(lái)亞洲乃至全球經(jīng)濟的高速增長(cháng)是建立在全球經(jīng)濟長(cháng)期失衡的基礎之上，而這次引發(fā)全球經(jīng)濟滯脹風(fēng)險的導火索為需求端。從全球經(jīng)濟生態(tài)鏈的角度看全球經(jīng)濟的滯脹風(fēng)險首先表現在需求端的美歐國家，經(jīng)濟滯脹風(fēng)險從美歐等發(fā)達市場(chǎng)傳導至亞洲制造端國家存在明顯的時(shí)滯。一般在正常情況下這一傳導時(shí)滯為３～９個(gè)月。本次向亞洲經(jīng)濟體的傳導從時(shí)間上看似乎有些偏離。導致這一傳導偏離的一個(gè)重要原因是美歐為防止金融危機擴展所采取的寬松貨幣政策打亂了市場(chǎng)正常的傳導條件。遺憾的是，包括一些經(jīng)濟界人士把這種傳導的時(shí)滯錯判為亞洲經(jīng)濟體與美歐經(jīng)濟的脫鉤。更令人擔憂(yōu)的是，雖然經(jīng)濟滯脹風(fēng)險傳導至亞洲經(jīng)濟體中間間隔了較長(cháng)一段時(shí)間，但從危機的破壞程度看，亞洲經(jīng)濟體對經(jīng)濟滯脹的承載能力要顯著(zhù)低于美歐國家。
　　總之，對于亞洲經(jīng)濟體的宏觀(guān)調控部門(mén)來(lái)講，需要有效利用好經(jīng)濟滯脹傳導的這段時(shí)滯。做好應對經(jīng)濟滯脹風(fēng)險的思想和政策準備。畢竟，一旦經(jīng)濟滯脹傳導至亞洲經(jīng)濟體，其破壞力不可小視。同時(shí)，亞洲各國需要深入反思當前的經(jīng)濟增長(cháng)模式是否與１９９８年前后發(fā)生了明顯的改善和變化？這種改善和變化是否可以促使亞洲國家真正抵御風(fēng)險、化解風(fēng)險。從而進(jìn)一步思考亞洲需要什么樣的經(jīng)濟增長(cháng)方式，如何增強亞洲經(jīng)濟體的整體抗風(fēng)險能力和水平，如何開(kāi)發(fā)亞洲這個(gè)待開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)，避免簡(jiǎn)單地切入或融入以美歐為主的全球經(jīng)濟生態(tài)鏈。