在風(fēng)雨飄搖的房地產(chǎn)市場(chǎng)，業(yè)內的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì )引發(fā)軒然大波。日前，重慶市常務(wù)副市長(cháng)黃奇帆公開(kāi)披露，重慶市政府將投入百億資金收購市面上的中低價(jià)商品房，用于拆遷戶(hù)安置，而拆遷居民購買(mǎi)安置用房每平方米只要2000多元。

　　消息一經(jīng)披露立即引起各方高度關(guān)注，其中有觀(guān)點(diǎn)認為這是地方政府對房地產(chǎn)行業(yè)采取“救市”行為的首例。對于這一觀(guān)點(diǎn)，我們認為，有關(guān)房地產(chǎn)“救市”問(wèn)題，因其事關(guān)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格評估，事關(guān)政府對于房地產(chǎn)調控政策的把控，所以必須要對“救市”一說(shuō)的屬性給予明確的判斷。
　　事實(shí)上，重慶市政府百億資金收購商品房絕非是挽救市場(chǎng)頹勢的舉措，只是針對拆遷住房安置形式的一項新選擇而已。據報道，舊城改造是重慶未來(lái)幾年市政府的重點(diǎn)工作。按照計劃，主城區要在三年之內完成1000萬(wàn)平方米危舊房拆遷工作，因此急需的拆遷安置房大約在700萬(wàn)平方米。較之以往政府直接投資建設經(jīng)濟適用房的模式，當下低迷的房地產(chǎn)市場(chǎng)給予地方政府更好的選擇。政府自建經(jīng)濟適用房周期很長(cháng)，至少需要三四年時(shí)間，而且相關(guān)生活配套措施往往并不完善。與之相比，投入百億資金直接購買(mǎi)中低價(jià)商品房，能夠迅速提供約300萬(wàn)平方米的安置住房，從而一舉打破重慶舊城改造的瓶頸問(wèn)題。
　　從這個(gè)意義上講，重慶市政府出手購買(mǎi)安置住房并非為了挽救房?jì)r(jià)下跌，恰恰相反，是商品房?jì)r(jià)格的下跌為政府拆遷戶(hù)安置提供了新的解決思路。兩者間的因果邏輯關(guān)系不可被混淆。
　　值得一提的是，有關(guān)重慶的話(huà)題固然是個(gè)案，但是仔細觀(guān)察后我們不難發(fā)現，近期有關(guān)房地產(chǎn)市場(chǎng)“救市”的呼聲可謂是此起彼伏。深圳房地產(chǎn)斷供傳聞、各地的土地流拍、開(kāi)發(fā)商面臨倒閉等等說(shuō)法，都在放大著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險問(wèn)題，并且將房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)引向金融風(fēng)險與經(jīng)濟衰退等重大問(wèn)題上。這一系列現象表明，相關(guān)利益群體期望透過(guò)各種輿論途徑來(lái)影響房地產(chǎn)調控政策。對此，我們建議相關(guān)調控部門(mén)應縝密觀(guān)察，謹慎應對，不宜輕易改變既定房地產(chǎn)調控政策。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)究竟需不需要“救”，問(wèn)題的核心并不在于市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)波動(dòng)了多少，而在于波動(dòng)后的市場(chǎng)價(jià)格是否仍然高估，是否還存在非理性泡沫因素。從國際慣例來(lái)看，衡量房?jì)r(jià)是否合理的最重要標準就是房?jì)r(jià)與收入之比。而以此為標準，即便是在本輪房?jì)r(jià)下跌最為明顯的深圳市，其房?jì)r(jià)依然處于畸高狀態(tài)。數據顯示，5月份該市一手房交易均價(jià)為11014元/平方米，而深圳人均可支配收入不過(guò)每年2萬(wàn)元多一點(diǎn)。按照三口之家、購買(mǎi)90平方米住宅來(lái)計算，房?jì)r(jià)收入比仍然在15倍以上，遠高于國際公認的3到6倍的水平，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫由此可謂是清晰無(wú)疑了。
　　房?jì)r(jià)與收入之比，這一最簡(jiǎn)單的衡量工具往往也是最有效的，它能夠讓我們準確地判別房地產(chǎn)“救市論”究竟是否正確。近期很多呼吁救市的言論，都引用了美國針對次貸危機的救市舉措，甚至以近期美國國會(huì )通過(guò)援助法案等為例證，來(lái)呼吁國內也采取相應的救市措施。這樣的對比根本是站不住腳的，完全忽略了兩國房地產(chǎn)市場(chǎng)的巨大差異。事實(shí)上，在1975年到2005年長(cháng)達30年的時(shí)間內，美國平均的房?jì)r(jià)與收入之比始終在4倍左右。即便是在2005年、2006年的美國房地產(chǎn)市場(chǎng)“泡沫”期，美國的房?jì)r(jià)收入比也沒(méi)有超過(guò)5倍，這一比例甚至不足國內房?jì)r(jià)泡沫水平的一半。但即便如此，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)還是陷入衰退之中，并且最終爆發(fā)了次貸危機。
　　不僅如此，美國之所以大動(dòng)干戈地救市，表面看來(lái)是針對房地產(chǎn)市場(chǎng)衰退，但其實(shí)質(zhì)卻并非如此。房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退在經(jīng)由次貸等金融創(chuàng )新產(chǎn)品的作用后，最終放大了整個(gè)金融市場(chǎng)風(fēng)險，而后者才是迫使美國政府不斷干預市場(chǎng)“救市”的根本原因。與之相比，國內的房地產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)根本不會(huì )危及整體金融市場(chǎng)穩定，深圳所謂“千億斷供”說(shuō)法的瞬息興亡就是一個(gè)典型的例證。
　　房產(chǎn)“救市論”甚囂塵上并不奇怪，畢竟房?jì)r(jià)的走勢波動(dòng)事關(guān)開(kāi)發(fā)商切身的經(jīng)濟利益。既然是為自身利益所謀，當事人的言論偏激，甚至失之理性也并不奇怪。但是，對于調控部門(mén)而言，則需要仔細分辨被言論所遮蔽的房地產(chǎn)行業(yè)真相，理性評估國內房?jì)r(jià)的高低狀況，從而避免被有關(guān)言論誤導。