用財政資金補貼購房者，對不購房者來(lái)說(shuō)有失公平。因為公共性是財政的基本品質(zhì)，除了對難以依靠自己力量謀生的困難群體可以予以一定補助之外，財政資金應公平用于每一社會(huì )群體，但是像西安市這樣補貼購房者，一定程度上具有“特惠”而非“普惠”的性質(zhì)。政府更應當降低有關(guān)購房稅費收取標準，而不是直接予以財政資金補貼。

    當前部分城市房屋正在或明或暗地降價(jià)，即是人們用腳投票的結果。如果這時(shí)政府出臺措施刺激購房，可能會(huì )強化部分開(kāi)發(fā)商繼續維持暴利的心態(tài)，無(wú)助于房?jì)r(jià)回歸正常。如果真有相當數量的人在這種政策的誘導下購房，實(shí)際就等于是維持與穩固了開(kāi)發(fā)商的暴利。從這個(gè)意義上說(shuō)，這種做法不但是用非購房者的錢(qián)補貼購房者，更有用公共資金補貼開(kāi)發(fā)商之嫌。
    在中央有關(guān)部門(mén)緊鑼密鼓地進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀(guān)調控，上級政府提出將穩定房?jì)r(jià)與官員烏紗帽掛鉤情形下，部分地方政府或許不再敢于明目張膽地推高房?jì)r(jià)，但是也不能排除其通過(guò)假借促進(jìn)民生等理由暗行“托市”之實(shí)，以幫助民眾購房名義化解調控舉措于無(wú)形的可能性，而且這后一種辦法相對更為隱蔽、危害后果或許更為深遠。對此，上級政府與民眾不能不明察并抱應有的警惕。