市場(chǎng)經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列制度約束來(lái)平衡不同主體的利益以此保證社會(huì )和諧穩定發(fā)展。股市作為市場(chǎng)經(jīng)濟的一個(gè)組成部分，也是由有著(zhù)不同利益的主體組成，從大的方面來(lái)看，就是投資者（股民、機構投資者等等）和籌資者（上市公司）這兩個(gè)利益主體。投資者的目標是盡可能從籌資者那獲得更高的回報，而籌資者則是以盡可能低的成本的從投資者那獲得資金，顯然兩者就會(huì )產(chǎn)生沖突。與此同時(shí)，各個(gè)投資者之間也會(huì )存在著(zhù)利益沖突，同樣籌資者之間也存在類(lèi)似的沖突。因此，為了使股市正常健康運轉下去，就必須有證券監管機構以及一系列的制度來(lái)平衡各方的利益。

    正如唯物辯證法所云，世界充滿(mǎn)矛盾，世界的發(fā)展是由矛盾所推動(dòng)，股市的發(fā)展其實(shí)也是通過(guò)各方利益不斷產(chǎn)生新的沖突而來(lái)，與此相應，監管機構則通過(guò)不斷完善制度來(lái)平衡新的利益沖突，唯有如此股市才能長(cháng)期有序地發(fā)展下去。顯然，中國股市也是一個(gè)充滿(mǎn)利益沖突的市場(chǎng)，但是目前的現狀卻是各方的利益沒(méi)有得到很好的平衡，利益制衡機制在中國股市逐漸失效，使得一部分主體的利益訴求得不到實(shí)現，而另一部分利益主體卻愈發(fā)強勢。
    分析目前低迷的中國股市，其原因并非只是“大小非解禁”帶來(lái)的沖擊以及中國經(jīng)濟基本面出現一定的不確定性那么簡(jiǎn)單。不可否認，大小非的解禁潮的確給市場(chǎng)帶來(lái)了供給沖擊，但是截止到目前為止，大非解禁的很少，而且政府各相關(guān)領(lǐng)導也明確表示，大非在未來(lái)也不會(huì )有大規模解禁的發(fā)生，而小非的解禁還不至于把流動(dòng)性過(guò)剩背景下的中國股市沖得如此之狼狽。而中國基本面的不確定性也不至于使股市重新回到兩年前的水平，畢竟從統計數據來(lái)看，今年二季度GDP增速仍然在10%以上，全年預計也會(huì )保持10%的增幅。歸根到底，造成中國股市目前的低迷是中國股市的利益平衡機制長(cháng)時(shí)間得不到改善的結果，中小股民利益訴求得不到保障的結果，最終，股民只能對監管機構在利益平衡機制方面的不作為“用腳投票”。
    中小股民由于其分散性，在與上市公司的利益沖突中具有天然的弱勢，即便是資本市場(chǎng)極為發(fā)達的美國，其股票市場(chǎng)發(fā)展初期經(jīng)常存在著(zhù)上市公司欺詐股民的現象，甚至是到了信息發(fā)達的21世紀也同樣存在，安然公司事件就是一個(gè)很好的說(shuō)明。但是美國政府能夠及時(shí)看到股市發(fā)展的問(wèn)題，在安然公司事件發(fā)生后不久就頒布了《薩奧法案》，對上市公司的造假予以十分嚴厲的懲罰。也正是由于監管機構根據股市不同主體利益沖突的不斷變化而完善其利益平衡機制，從而使得美國的股市一直保持世界第一的位置。但從國內的股市來(lái)看，我們所看到的卻是上市公司造假愈演愈烈，而另一方面中小股民利益卻是不斷受到損害，上市公司已經(jīng)在二者的利益沖突中占據強有力的地位。針對目前上市公司和中小股民的地位越來(lái)越懸殊的情況，如何打破上市公司的強勢地位以及增強中小股民的利益“要價(jià)能力”是目前監管機構急需解決的方面�？紤]到目前中國國情，監管機構在短時(shí)間內也很難進(jìn)行相應的立法立規，即使能夠做到，相關(guān)的細節也不可能在短時(shí)間內完善，最終反而由于出臺過(guò)于倉促而起不到實(shí)質(zhì)效用。
    為此，當前可考慮由政府出面成立一家中小股東股權行使代理機構，股民可以根據其意愿將自己的股權委托給該機構由其代理行權，同時(shí)，該機構成立理事會(huì )作為最高決策層，其成員由中小股民代表、政府官員以及外部專(zhuān)業(yè)人士擔任。筆者認為，成立股權行使代理機構以后，能夠起到對上市公司利益制衡的功能，而且效果肯定會(huì )很好，這主要體現在兩個(gè)方面：第一，由于該機構由政府出面組成，能夠對上市公司起到很好的威懾作用；第二，股權行使代理機構能夠集中大量的中小股民股份，如果上市公司出現對中小股東不利的行為，顯然其“用腳投票”能夠真正起到震動(dòng)效應。在以上雙重威懾之下，上市公司的強勢地位就會(huì )得到削弱，與此同時(shí)，中小股民的利益 “要價(jià)能力”得到提升，因此，雙方的利益得到有效平衡，并且這種利益導向型的監督可以有效填補監管機構對上市公司的監管不足。其實(shí)這種股權行使代理行為在其他國家也是存在的，并且運行效果很好，德國就是一個(gè)典型的例子。眾所周知，德國的銀行是全能制銀行，銀行也成為眾多中小股東股權行使委托機構。由于德國的銀行可以直接投資上市公司股票，因此，中小股民將其股票行使權委托給商業(yè)銀行，商業(yè)銀行集中眾多中小股民的股票以后完全可以成為上市公司的大股東，從而有實(shí)力與其他股東抗衡，更能夠有效地對上市公司行為進(jìn)行監督。事實(shí)證明，德國的這種模式起到了很好的效果。
    當然，也可以鼓勵基金、保險機構等成為中小股民的股權行使代理機構，但前提是一定要做到體現中小股民利益，防止發(fā)生中小股民從狼口中出來(lái)又陷入虎口的情況。通過(guò)這種制度的安排，利用大型強勢機構代替中小股民行使權力，制約上市公司的不規范行為，不僅能夠保護中小股民的權益，保護居民財產(chǎn)性收入，還能夠培養中小股東的價(jià)值投資理念�；蛟S，這種利益平衡模式在短期內影響證券市場(chǎng)效率，但由于它能夠均衡各方利益，使弱勢一方的利益得到申張和保障，最終會(huì )穩定股市，使上市公司真正實(shí)現 “為全體股東創(chuàng )造財富”的宗旨，也使資本市場(chǎng)的功能得以真正的發(fā)揮。