今年8月1日《反壟斷法》甫一實(shí)施，北京律師李方平即向北京市朝陽(yáng)區人民法院提交訴狀，訴北京網(wǎng)通公司利用壟斷地位對預付費用戶(hù)實(shí)行差別待遇。近日，朝陽(yáng)區人民法院正式對此立案。

　　李方平在起訴書(shū)中指出，北京網(wǎng)通在報裝固定電話(huà)服務(wù)時(shí)，將客戶(hù)分為北京戶(hù)口和非北京戶(hù)口兩類(lèi)，前者可以享受“后付費”待遇，而后者則必須 “預付費”。而且，非北京戶(hù)口客戶(hù)由此喪失了諸多優(yōu)惠服務(wù)的權利，其利益受到損害。他認為，北京網(wǎng)通的做法符合《反壟斷法》規定的壟斷行為。
　　無(wú)疑，磨劍十余年方得以問(wèn)世的《反壟斷法》為廣大消費者的維權活動(dòng)打開(kāi)了一扇法律的大門(mén)，可謂具有歷史意義。然而李方平律師能否在這個(gè)“中國反壟斷第一案”中勝訴，答案猶存懸念。
　　懸念的產(chǎn)生除了尚無(wú)先例參照外，《反壟斷法》立法中的缺憾是其主要原因。一直以來(lái)，我國電力、電信、鐵路、航空、銀行等領(lǐng)域壟斷程度較高。然而，從《反壟斷法》的行文看，其未對這些行政性壟斷本身有實(shí)質(zhì)性的觸及，而是更多地對經(jīng)營(yíng)行為層面進(jìn)行了反壟斷約束。
　　其實(shí)，北京網(wǎng)通之所以能夠在市場(chǎng)上敢于“說(shuō)一不二”，關(guān)鍵在于其在當地市場(chǎng)上的“老大”地位。自從中國電信和中國網(wǎng)通簽訂了《競合協(xié)議》之后，兩者“南北分治”的格局昭然，消費者選擇服務(wù)供應商的權利被強行剝奪了。電信與網(wǎng)通兩大巨頭堂而皇之地劃分領(lǐng)地的行徑至今并未受到任何法律層面的約束，并為其在經(jīng)營(yíng)中的“隨心所欲”打下基礎。
　　根據《反壟斷法》規定：“行政機關(guān)和法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權力，實(shí)施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執法機構可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議”。這就意味著(zhù)，壟斷行業(yè)或部門(mén)的不當經(jīng)營(yíng)行為應由“上級機關(guān)”約束，而反壟斷執法機構對此沒(méi)有管轄權。那么，即便在此案中，北京網(wǎng)通推出的“差別服務(wù)”最終被認定為違法，也只能由其“上級機關(guān)”予以懲處。而所謂的“上級機關(guān)”能夠摒棄自身與電信壟斷巨頭經(jīng)濟利益之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，以中立的姿態(tài)秉持公證決斷，為廣大消費者維權嗎？這不免令人擔憂(yōu)。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，《反壟斷法》的出鞘有利于營(yíng)造良好的市場(chǎng)競爭氛圍。但是，立法中的某些缺憾卻令其威懾力大打折扣。盡管在條文上試圖有所避讓?zhuān)�但是《反壟斷法》在現實(shí)上其實(shí)很難繞開(kāi)行政壟斷。李方平訴訟北京網(wǎng)通一案的最終結局令人拭目以待，因為它在某種意義上已經(jīng)成為該法律現實(shí)市場(chǎng)威懾力大小的試金石。