美國今日被千夫所指的所謂“金融創(chuàng )新”有其必要性或者真實(shí)需求推動(dòng)，而德國或歐洲金融體系的相對健康與其經(jīng)濟虛擬化程度有限密切相關(guān)。

　　銀行東風(fēng)壓倒投行西風(fēng)？

　　次貸危機似乎正帶來(lái)一個(gè)可能顛覆既有理念的大問(wèn)題———此前若干年，中國多數金融機構已經(jīng)基本接受了美國的金融自由化路徑。但一輪機構洗牌下來(lái)，美國“最自由”的五大頂級投行已去其三，讓不少曾積極推動(dòng)綜合經(jīng)營(yíng)的證券、信托等金融中介機構感受到了不小壓力。而商業(yè)銀行則頗有些沾沾自喜，認定以銀行控股的綜合經(jīng)營(yíng)范式貌似有“普世”意義。
　　表面上確實(shí)如此，如以歐洲的典型金融機構為例，瑞銀、匯豐在最近一年盡管都傳出過(guò)風(fēng)險資產(chǎn)暴露的問(wèn)題，但畢竟沒(méi)有到退出市場(chǎng)的地步。而在以多元金融“一站式”服務(wù)為主要特征的德國，其金融市場(chǎng)至今也未出現特別大的機構風(fēng)險狀況。這就難怪德國財長(cháng)施泰因布呂克22日表示，“西方七國集團其他成員國的金融形勢與美國不同，因此它們沒(méi)有制定與之相應的計劃”。按照直線(xiàn)思維邏輯看，美國模式不靠譜，要學(xué)就學(xué)德意志。不過(guò)且慢，依筆者管見(jiàn)，德國或歐洲金融體系的相對健康與其經(jīng)濟虛擬化程度有限是密切相關(guān)的，與機構的經(jīng)營(yíng)范式關(guān)系并不大。美國今日被千夫所指的所謂“金融創(chuàng )新”有其必要性或者真實(shí)需求推動(dòng)。

　　金融模式取決于發(fā)展模式

　　本質(zhì)上，吸收過(guò)剩美元的“美元環(huán)流”需要一個(gè)廣度、深度空前的金融市場(chǎng)，而投行的天才們不過(guò)在這個(gè)大趨勢下“順勢而為”，是真正的隨需應變。與此相對應，歐洲若干經(jīng)濟體量中等的國家在國際經(jīng)濟地位上根本無(wú)法和美國抗衡，而歐元作為具有“國力加權”特征的貨幣更難以和有強勢國力保障的美元爭奪中心貨幣地位，這最終決定了歐洲的金融市場(chǎng)缺乏外生需求所推動(dòng)的規模自我擴大、層次自我復雜的正反饋演變特征。
　　再具體到美、德兩國，德國為代表的歐洲發(fā)達國家則始終握有實(shí)在的制造業(yè)上游核心技術(shù)；而倚靠強大的軍事政治實(shí)力，伴隨國內各類(lèi)成本的快速攀升，上世紀80年代之后的“美國造”逐漸式微，美國整個(gè)經(jīng)濟運行體系全面虛擬化。
　　從這個(gè)角度看，美國因金融自由化而導致的創(chuàng )新活動(dòng)與整個(gè)國家經(jīng)濟體系的發(fā)展路徑是相一致的，不應顛倒因果次序。當美國經(jīng)濟在網(wǎng)絡(luò )泡沫破碎后面臨增長(cháng)點(diǎn)日益稀少的困境時(shí)，對資產(chǎn)的價(jià)值反復重估勢必成為外圍過(guò)剩美元的行為目標，這才導致了今天國際經(jīng)濟與金融亂象。
　　而由于具有濃厚的社會(huì )民主主義傳統，德國(包括法國)的經(jīng)濟發(fā)展路徑更著(zhù)重解決就業(yè)的訴求，更依賴(lài)實(shí)體產(chǎn)業(yè)。確而言之，德國的金融部門(mén)由于缺乏獨立膨脹的動(dòng)力和需求，始終依托實(shí)體產(chǎn)業(yè)需求存在，這成為了今天幸免于全球經(jīng)濟與金融動(dòng)蕩的一個(gè)重要原因。
　　由是可見(jiàn)，學(xué)美國還是學(xué)德國，并非中國金融機構面對的真實(shí)問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，美式的金融綜合經(jīng)營(yíng)決非動(dòng)蕩之內因，僅是其表象；德式的全能銀行又有著(zhù)獨特的產(chǎn)業(yè)結構來(lái)支撐，并不易模仿。而從根本上講，中國這樣的大國，也幾乎不可能純靠模仿乃至抄襲別人的模式來(lái)成就崛起的理想。