曾經(jīng)被一些中國學(xué)者奉為楷模的美國華爾街金融市場(chǎng)出現了“金融海嘯”�，F在人們紛紛揣測，金融危機離中國究竟有多遠？

　　美國爆發(fā)金融危機具有必然性。自從上個(gè)世紀90年代克林頓政府實(shí)行金融現代化改革方案以來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度催生了一大批商業(yè)投資銀行，這些投資銀行不是以“存貸款利差”獲取利潤，而是通過(guò)中間業(yè)務(wù)，特別是通過(guò)承銷(xiāo)證券、經(jīng)營(yíng)金融衍生產(chǎn)品賺取高額利潤。這些投資銀行的拿手好戲是，將各種垃圾債券包裝重組，并且提高承銷(xiāo)證券的等級，然后銷(xiāo)售這些證券獲取利潤。不僅如此，由于美國實(shí)行房地產(chǎn)福利政策，政府投資的房地產(chǎn)信貸擔保公司對外發(fā)行債券籌集資金，而投資銀行將這些債券通過(guò)各種方式推銷(xiāo)出去，結果導致美國的房地產(chǎn)信貸危機波及世界各地。
　　美國華爾街金融危機離中國還有一段距離，盡管一些中國的金融企業(yè)由于購買(mǎi)了美國華爾街投資銀行的債券而增加了商業(yè)風(fēng)險，但從整體而言，中國的主權基金尚未“舍身飼虎”，所以，在短期內中國政府還不用過(guò)于擔心。但是，此次華爾街金融危機給我們的啟示是非常明顯的，概括起來(lái)有以下幾點(diǎn)：
　　首先，不能把發(fā)展服務(wù)業(yè)作為一個(gè)國家市場(chǎng)經(jīng)濟是否發(fā)達的標志，在制定產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，過(guò)分強調經(jīng)濟轉型，快速縮小國民經(jīng)濟中農業(yè)和工業(yè)所占比重。中國是一個(gè)人口大國，農業(yè)生產(chǎn)必須在國民經(jīng)濟中占據相當重要的位置。如果農業(yè)的比重下降過(guò)快，那么，很可能會(huì )出現農產(chǎn)品供應危機。沒(méi)有工業(yè)特別是制造業(yè)的發(fā)展，就無(wú)法解決中國的就業(yè)人口問(wèn)題，也無(wú)法滿(mǎn)足中國日益增長(cháng)的物質(zhì)需要。服務(wù)業(yè)是一個(gè)包羅萬(wàn)象非常龐大的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展服務(wù)業(yè)的過(guò)程中，中國政府應當循序漸進(jìn)，不能為了提升中國的產(chǎn)業(yè)結構，而盲目發(fā)展金融服務(wù)業(yè)�？偠�言之，在中國這樣一個(gè)人口大國，農業(yè)和工業(yè)的比重不能太小，服務(wù)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)的比重不能太大。在鼓勵發(fā)展中小商業(yè)銀行的同時(shí)，一定要看到中小商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險，千方百計地避免中小商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉帶來(lái)的金融危機。當前中央政府應當對少數股份制銀行采取清產(chǎn)核資的監控措施，防止這些股份制銀行經(jīng)營(yíng)不善而出現連鎖性的效應。
　　其次，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)之后，應當采取切實(shí)措施，防止商業(yè)金融機構過(guò)度開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品，從而放大金融風(fēng)險，把局部地區的擠兌現象變成全國性的金融危機。中國實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，目的是為了降低金融風(fēng)險。但現在看來(lái)，在傳統的商業(yè)銀行、信托、保險、證券機構之外，出現了許許多多的地下基金組織，這些私募基金實(shí)行信托經(jīng)營(yíng)，通過(guò)購買(mǎi)股票和債券，進(jìn)行投機性交易。所以，從金融發(fā)展的趨勢來(lái)看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)必不可免。但是，混業(yè)經(jīng)營(yíng)要求中國政府必須提高金融監管水平，徹底改變目前中國證監會(huì )、中國保監會(huì )、中國人民銀行和中國銀監會(huì )各自為政的監管體制，盡快建立獨立的金融監管委員會(huì )，吸收專(zhuān)家學(xué)者參與制定國家的金融監管政策，確保中國金融市場(chǎng)不會(huì )由于監管部門(mén)互相推諉而出現大的金融風(fēng)波。
　　第三，在美國發(fā)生金融危機之后，政府出面購買(mǎi)投資銀行的股份，出現了特殊的“國有化”現象。但必須指出的是，美國自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制決定了，政府不會(huì )長(cháng)期持有商業(yè)銀行的股份，他們一定會(huì )伺機出售自己手中所掌握的股權。所以，千萬(wàn)不能相信某些經(jīng)濟學(xué)者所提出的金融“國家主義”策略，不能削弱金融市場(chǎng)競爭的作用。
　　中國金融市場(chǎng)改革從一開(kāi)始就進(jìn)入了誤區。國有商業(yè)銀行的股份化，不是為了改善公司治理結構，而是為了籌集資金�，F在看來(lái)，三大國有商業(yè)銀行海外上市是一個(gè)非常愚蠢的投資舉動(dòng)。中國國有商業(yè)銀行以?xún)π顬榛�礎，以“存貸款利差”為經(jīng)營(yíng)的主要模式，到海外上市除了增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險之外，不可能有其他的結果。事實(shí)證明，由于國家是國有商業(yè)銀行的控股股東，所以，實(shí)行股份制改革之后，公司的治理結構并沒(méi)有發(fā)生根本性改變，相反，由于國有商業(yè)銀行的股份散落在美國投資者手中，所以，美國商業(yè)金融風(fēng)險很可能會(huì )通過(guò)中國商業(yè)銀行的股東傳導給中國的商業(yè)銀行。因此，中國政府應當盡快采取措施，回購美國市場(chǎng)中的中國上市公司的股票，把中國的商業(yè)銀行變成真正的中國人持有的商業(yè)銀行。只有這樣才能避免金融風(fēng)險，也只有這樣才能建立真正為中國人服務(wù)的金融機構。中國商業(yè)銀行與美國投資銀行的經(jīng)營(yíng)模式不同、股權結構不同、經(jīng)營(yíng)的目的也不同，所以，不能把美國商業(yè)銀行的“國有化”與中國商業(yè)銀行的國有制混為一談，更不能盲目照搬美國拯救商業(yè)投資銀行的做法，處理中國金融上市公司的股權。中國商業(yè)銀行的改革必須循序漸進(jìn)，必須在不損害中國投資者利益的基礎上，逐步地把上市公司變成非上市公司。
　　總之，美國華爾街金融危機給我們帶來(lái)的啟示是多方面的，從理論上來(lái)說(shuō)，我們必須正確認識市場(chǎng)經(jīng)濟運行機制，認真思考中國農業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系，不要盲目追求產(chǎn)業(yè)結構的升級換代，從而為爆發(fā)金融危機埋下伏筆；從實(shí)踐上來(lái)看，我們必須意識到西方國家所開(kāi)發(fā)的許多金融衍生產(chǎn)品，已經(jīng)脫離了風(fēng)險控制的范圍，成為少數金融冒險家轉嫁風(fēng)險、牟取暴利的工具。在發(fā)展金融服務(wù)業(yè)時(shí)，不能盲目地效仿西方國家的做法，無(wú)節制地開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品，而應該根據中國的實(shí)際情況，建立中國的金融風(fēng)險轉移機制。中國政府在監管金融市場(chǎng)時(shí)，必須建立科學(xué)的預警機制，并且通過(guò)跟進(jìn)式管理，及時(shí)發(fā)現問(wèn)題，將金融危機扼殺在萌芽狀態(tài)。