經(jīng)過(guò)了長(cháng)時(shí)間的準備，證券公司開(kāi)展融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)，現在已經(jīng)提到了日程上，滬深股市有望結束沒(méi)有信用交易，也沒(méi)有賣(mài)空機制的歷史，在市場(chǎng)建設方面邁出重要的一步。

    不過(guò)，人們也應該看到，現行股票交易制度是基于“銀貨兩迄”的模式而設計的，而融資融券的推出，必然在很大程度上改變當前的市場(chǎng)格局，這樣也就不可避免地要與原來(lái)的交易制度發(fā)生沖突。顯然，從確保融資融券業(yè)務(wù)平穩開(kāi)展的角度出發(fā)，恐怕要對某些交易制度作出相應修改。
    首先是長(cháng)期停牌制度。由于上市公司在發(fā)生重大資產(chǎn)整合時(shí)，為了避免信息不對稱(chēng)對市場(chǎng)造成干擾，現在普遍實(shí)行長(cháng)期停牌制度。譬如長(cháng)江電力，自今年5月初開(kāi)始，就一直處于停牌狀態(tài)。從交易的角度上說(shuō)，停牌意味著(zhù)流動(dòng)性的暫時(shí)喪失，這對于以自有資金購買(mǎi)股票的投資者來(lái)說(shuō)，雖然也會(huì )帶來(lái)機會(huì )成本改變的問(wèn)題，但畢竟還是可控的。但是對于借助融資手段購買(mǎi)股票的投資者來(lái)說(shuō)，就會(huì )帶來(lái)一系列的問(wèn)題，假如融資期限結束時(shí)股票還沒(méi)有復牌，那么如何來(lái)平倉？還有，要是在停牌期間股市出現大幅度下跌，而投資者卻因為股票停牌而不能及時(shí)止損，那么由此產(chǎn)生的風(fēng)險又該由誰(shuí)來(lái)承擔？問(wèn)題還在于，上市公司長(cháng)期停牌的現象并不少，并且是難以預測的，這樣也就使得有關(guān)方面無(wú)法在設計可融資購買(mǎi)的股票池時(shí)提前加以防范。當然，通過(guò)要求融資的客戶(hù)買(mǎi)入多個(gè)股票，可以在概率現象上解決這個(gè)問(wèn)題，但這終究缺乏可靠性。
    前一時(shí)期，有關(guān)方面因為其他原因，已經(jīng)對長(cháng)期停牌制度作了某些調整，制定了強制復牌的制度。但是，這與滿(mǎn)足開(kāi)展融資融券對流動(dòng)性的要求，還存在一定距離。如何合理而完整地解決這個(gè)問(wèn)題，需要有關(guān)方面拿出足夠的智慧。
    其次是T+1的問(wèn)題。嚴格說(shuō)來(lái)，這也是一個(gè)流動(dòng)性問(wèn)題。當初實(shí)行T+1，初衷是為了抑制過(guò)度投機，倡導中長(cháng)期投資。應該說(shuō)，現在的投資者也基本適應了這種交易制度。但問(wèn)題是，由于T+1降低了股票的流動(dòng)性，因此對于風(fēng)險比較大的投資來(lái)說(shuō)，是不那么有利的。也因為這樣，現在的權證交易就實(shí)行T+0。融資融券操作區別于銀貨兩迄操作的一個(gè)很大的特點(diǎn)就是利用資金杠桿，放大了操作效果。無(wú)疑，這本身就是一種風(fēng)險較大的投資行為。在這種情況下，繼續實(shí)行T+1交易規則，就難以在市場(chǎng)發(fā)生較大震蕩時(shí)為客戶(hù)提供足夠的流動(dòng)性，從而降低了其控制風(fēng)險的能力。過(guò)去，在市場(chǎng)比較清淡的時(shí)候，也經(jīng)常會(huì )有人出來(lái)提出恢復T+0交易制度，但這主要是從活躍市場(chǎng)的角度出發(fā)的，不搞不會(huì )帶來(lái)大的問(wèn)題。但是有了融資融券，情況就變了，T+1有可能成為一個(gè)風(fēng)險源。既然這樣，那么是否應該考慮改變現行的T+1交易制度呢？或者，至少對于作為允許融資融券的股票實(shí)行T+0呢？當然，在同一股票市場(chǎng)中，有的品種T+0，有的品種T+1，而且融資融券的標的物本身也是動(dòng)態(tài)的，需要不斷調整，難免帶來(lái)混亂。但是，從實(shí)際情況考慮，又確實(shí)很需要這樣做。在這方面該作怎樣的調整，有關(guān)部門(mén)確實(shí)需要花點(diǎn)功夫來(lái)權衡一下。
    還有一個(gè)漲跌限制的問(wèn)題，當初設計漲跌限制，目的是為了防止股市的大起大落，避免激烈波動(dòng)。十多年來(lái)，它也的確起到了一定的作用。但不容忽視的是，漲跌限制本身并不能熨平市場(chǎng)波動(dòng)，而只是把這種波動(dòng)拉長(cháng)了，實(shí)際上也是以犧牲流動(dòng)性為代價(jià)的。這樣做的一個(gè)極端結果是導致股票出現連續跌�；蛘邼q停。而萬(wàn)一遇到這種狀況，客觀(guān)上也就使得相關(guān)的股票無(wú)法足量變現，此時(shí)如果該股是融資融券的標的物，那顯然會(huì )產(chǎn)生極大的風(fēng)險。新近上市的兩個(gè)新股(川潤股份、水晶光電)，從掛牌次日起就連續跌停，到現在股價(jià)已經(jīng)折損大半，如果說(shuō)投資者是以自有資金購買(mǎi)的，那么也就無(wú)奈地忍了，風(fēng)險由個(gè)人獨自承擔。但是如果是拿融資得來(lái)的資金購買(mǎi)的呢？那就很可怕了。這未必是市場(chǎng)常態(tài)，但是既然存在出現的可能，那么就有必要防范�？磥�(lái)，適度地放大漲跌幅限制，也是很有必要的。因為這能夠讓相關(guān)的股票具有更大的流動(dòng)性，從而在最為不利的情況下也能夠實(shí)現變現。
    現在，市場(chǎng)各界對于開(kāi)展融資融券寄予了很高的期望，表明人們對股市仍然懷有希望，這是好事情。但是，仔細想想，現在開(kāi)展融資融券，也確實(shí)存在包括交易制度方面的不少障礙，這需要認真予以解決。否則，在條件并不完全具備的情況下就匆忙開(kāi)展融資融券操作，會(huì )產(chǎn)生非常大的風(fēng)險。