10月3日美國國會(huì )眾議院以263票對171票的投票結果通過(guò)了經(jīng)過(guò)修改的大規模金融救援方案，為該方案付諸實(shí)施完成了關(guān)鍵的一步。這和近期美國政府決定接管美國兩大住房抵押貸款公司，實(shí)施了一種美國歷屆政府很少使用的強力干預措施是一致的。
    美國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟制度，怎么能如此干預市場(chǎng)？中國住房?jì)r(jià)格也在明顯下降，中國政府該不該出手救市？對這些問(wèn)題見(jiàn)諸報端的回答有時(shí)候不免存在“屁股指揮腦袋”的情形。但是，任何人都有說(shuō)話(huà)的權利，討論越深入，對相關(guān)問(wèn)題的認識才會(huì )越清楚。

    美國救市無(wú)礙市場(chǎng)體制大局

    世界上沒(méi)有政府完全不干預經(jīng)濟的國家，美國也是這樣。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟就是由自由競爭企業(yè)構成的經(jīng)濟體，那么，這種經(jīng)濟體只存在于教科書(shū)中。在經(jīng)濟框架中，政府、企業(yè)和居民是三個(gè)基本單元，其中，政府方面總有一定的壟斷性。企業(yè)也可能獲得自然壟斷地位，例如企業(yè)通過(guò)兼并競爭獲得了寡頭地位。如果政府方面和企業(yè)發(fā)生聯(lián)盟關(guān)系，使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中大量利用政府的行政資源，壟斷性將更強。通常，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟體制是后一種壟斷性比較弱的經(jīng)濟，并不是說(shuō)它是沒(méi)有任何壟斷企業(yè)的經(jīng)濟，更不是沒(méi)有政府干預的經(jīng)濟。
    總體上看，目前主要發(fā)達國家的經(jīng)濟體制要比亞當·斯密200多年前提倡自由競爭的時(shí)候自由得多，其中美國是自由經(jīng)濟的典型代表。上世紀30年代美國發(fā)生慘重的經(jīng)濟危機，不是因為美國的經(jīng)濟太自由，而是因為當時(shí)的政府不適當地干預經(jīng)濟，且干預得相當笨拙。第二次世界大戰以后，美國政府逐漸形成了比較成熟的干預經(jīng)濟的手段，所以，經(jīng)濟周期被大大地“熨平”了。我相信，目前美國的走勢決不會(huì )導致上世紀30年代那樣的經(jīng)濟困境。
    當然，決不能說(shuō)美國對經(jīng)濟的干預沒(méi)有任何問(wèn)題。近些年來(lái)，美國政府對房市的經(jīng)濟政策顯然存在缺陷。美國的“兩房”公司是在政府的影響下成立的，其壟斷地位十分明顯。在未歸還的住房貸款中，由“兩房”發(fā)放或擔保的比重幾乎占到了一半，一個(gè)時(shí)期里他們?yōu)槌�過(guò)70％的新屋抵押貸款提供了支持。有評論認為，這兩家公司在這個(gè)領(lǐng)域里擁有霸主地位。這樣的壟斷公司有低效率的通病。盡管美國聯(lián)邦儲備委員會(huì )曾數次大幅下調利率，但在去年的大部分時(shí)間里，他們的30年期固定利率住房抵押貸款的成本仍遠高于6％，這自然使借款人不堪重負。在瞄準借款人的操作上，兩家公司的失誤也很明顯，他們給許多沒(méi)有還款能力的人發(fā)放了貸款，這種做法既推動(dòng)了房市的虛假繁榮，又擴大了貸款風(fēng)險，制造了金融風(fēng)險。
    經(jīng)濟危機的發(fā)生從來(lái)與金融業(yè)有關(guān)，昨天的故事不斷在重復。金融企業(yè)一陣子會(huì )推動(dòng)需求擴張，一陣子又會(huì )過(guò)分抑制需求回升，由此產(chǎn)生社會(huì )經(jīng)濟動(dòng)蕩已經(jīng)是近200年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟國家的老故事了。金融企業(yè)的行為對社會(huì )經(jīng)濟穩定既然有很大影響，就應認定它應該承擔公共責任，但企業(yè)的首腦們不會(huì )把這個(gè)放在心上。如果政府也不把這當回事，麻煩就大了。這是美國政府應檢討的地方。美國政府養了這兩只老虎，把它們放出籠子又疏于監管，直到它們禍害了經(jīng)濟才清醒過(guò)來(lái)。布什是一位政治總統，在經(jīng)濟方面他比不上同黨的前總統里根。
    亡羊補牢，猶未晚也�，F在不干預的確不行�！皟煞俊钡幕奶扑鶐�來(lái)的惡果，讓政府吃下去，最終卻是由美國納稅人來(lái)埋單。這是一個(gè)教訓，美國政府應該記取。

    中國政府要不要“救市”？

    中國的房市狀況，有比美國糟糕的一面，也有比美國寬松的一面。我沒(méi)有具體的數據支撐這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，只是由一般觀(guān)察提出一種推測。糟糕的一面是，在我們的房貸市場(chǎng)，有一些借款購房者是投機者，一些城市的房?jì)r(jià)由他們興風(fēng)作浪，引起恐慌性購房，從而猛漲了起來(lái)。如果房?jì)r(jià)下跌到一定水平，他們將“斷供”，從而給銀行帶來(lái)問(wèn)題。但這部分投機需求不應該太大。寬松的一面是，我們滿(mǎn)足消費性需求的購房者不大容易發(fā)生“斷供”，他們是民間融資的依賴(lài)者，特別是家庭親屬關(guān)系可以是他們的資金后盾。還有一部分購房者是為了財產(chǎn)保值，多買(mǎi)了一兩套房子，他們“斷供”的可能性也很小。糟糕的和寬松的兩方面情形都存在，但還是后者為主。這決定了中國房市不會(huì )導致像美國那樣的金融危機。
    如果中國房?jì)r(jià)掉得太快，使一部分由抵押貸款購買(mǎi)到的房子的貶值率超過(guò)了購房者實(shí)際付款率，且預期房市陷入長(cháng)期“熊市”，理性的購房者會(huì )把房子甩給銀行。但這部分量并不大。有的人購買(mǎi)了房子是為了自住，并借了銀行的錢(qián)，如果房?jì)r(jià)下跌到一定程度，他們也會(huì )把抵押房甩給銀行，另外再借款買(mǎi)房。但如果這部分人上了銀行的黑名單，他們要再從銀行借出錢(qián)也很難。此外，去年房?jì)r(jià)躥到高點(diǎn)時(shí)，已經(jīng)出現了“有價(jià)無(wú)市”的情況，從高價(jià)位上買(mǎi)房的人數在下降。這里關(guān)鍵的因素是時(shí)間。房?jì)r(jià)降得越慢，銀行的風(fēng)險越小。如果首付比例是30％，只要1年里房?jì)r(jià)下降不超過(guò)30％，銀行收回房子拍賣(mài)所得就可以補償放款損失。此后二手房?jì)r(jià)每年的下降率如果不超過(guò)平均還款率（每年還款額占借款總額的比率），銀行也不會(huì )有損失。綜合這些情況，如果房?jì)r(jià)（特別是二手房?jì)r(jià)）1年內的下降率不超過(guò)購房首付比率，且后續下降能控制在一定范圍里，中國不會(huì )因為房?jì)r(jià)問(wèn)題產(chǎn)生金融危機。如果說(shuō)有誰(shuí)一定會(huì )遭受損失，那就是一些房產(chǎn)企業(yè)，特別是一些拿高價(jià)地的房產(chǎn)企業(yè)。這些企業(yè)的資金如果來(lái)自銀行，自然銀行也要受拖累。但從一些資料看，這種情形不至于影響中國經(jīng)濟大局。
    最近一些日子，有人不斷在房地產(chǎn)領(lǐng)域呼喊“狼來(lái)了”，意在要求政府出手救市。實(shí)際情況是“狼”并沒(méi)有來(lái)。按北京市統計局發(fā)布的數據，今年8月北京的房?jì)r(jià)，同比仍增長(cháng)11.7％，環(huán)比則沒(méi)有增長(cháng)。而國家統計局的數據表明，8月份全國70個(gè)大中城市房屋銷(xiāo)售價(jià)格仍同比上升5．3％。深圳房?jì)r(jià)同比降幅也不過(guò)4．1％，那還是因為深圳房?jì)r(jià)過(guò)去漲得太離譜。
    如果現在政府出手“挽救”房市，不讓房子降價(jià)，反倒很危險；如果還助長(cháng)房子繼續漲價(jià)，危險會(huì )更大。從一般邏輯上說(shuō)，如果房?jì)r(jià)繼續攀升，投機現象就會(huì )蔓延；相反，如果房?jì)r(jià)穩中有降，投機者就會(huì )消失。中國的房?jì)r(jià)在過(guò)去一個(gè)時(shí)期上漲得太離譜，明顯積累了風(fēng)險因素，降價(jià)是不可避免的。幸虧國內的輿論、政府政策調整和國際經(jīng)濟環(huán)境幾個(gè)方面的共同作用勒住了房?jì)r(jià)這匹野馬的韁繩，否則會(huì )有大麻煩。
    政府不“救市”，也不是說(shuō)政府完全撒手不管。我看要注意兩條。一是不能允許房?jì)r(jià)在短期內繼續上升，為此一定要繼續監控銀行在住房市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)行為，已經(jīng)出臺的限制性政策不要輕易改變；二是要注意調控住房供應量，例如，城市政府供應“限價(jià)房”和“經(jīng)濟適用房”不宜提速過(guò)猛。重點(diǎn)是保障城市貧民的“廉租房”�，F在各地有了一種苗頭，在高房?jì)r(jià)的背景下，有各類(lèi)政府機關(guān)和一些事業(yè)單位想辦法恢復福利住房。還有的地方政府把房地產(chǎn)也看成“印鈔機”，用地方優(yōu)惠措施大力推動(dòng)其發(fā)展。如果這種勢頭蔓延開(kāi)來(lái)，恐怕會(huì )嚴重傷害我國的房地產(chǎn)業(yè)。這個(gè)問(wèn)題要重視，要有對應措施。過(guò)去的房改雖然不是盡善盡美，但走市場(chǎng)化改革的道路是對的，倒退回去是沒(méi)有出路的。