就短期來(lái)看,2007年以來(lái)肆虐亞洲的高通脹可能死灰復燃、貿易保護主義可能抬頭、貨幣危機可能回歸。而亞洲國家拿出的市場(chǎng)救援方案還停留在各自為戰的地步,或多或少都存在一定的負外部性。當這種負外部性累積到一定程度,最終可能讓所有人的利益都受損。

　　鑒于新興市場(chǎng)國家在抗金融風(fēng)險能力、法律制度環(huán)境和國際政策協(xié)調機制等方面都遠落后于發(fā)達國家,華爾街金融危機迅速向全球蔓延后,這些新興市場(chǎng)國家能否安全渡過(guò)危機引人關(guān)注。特別是亞洲,在1997年金融風(fēng)暴中遭受重創(chuàng ),最近十年又重新崛起并成為全球經(jīng)濟增長(cháng)的重要引擎。因此,其經(jīng)濟前景如何,直接關(guān)系到全球經(jīng)濟穩定和增長(cháng)的預期。

　　如果說(shuō)從虛擬經(jīng)濟擴散到實(shí)體經(jīng)濟是美國式危機傳導模式,那么由于實(shí)體經(jīng)濟不景氣拖垮本國金融部門(mén),則很可能是亞洲國家所面臨的危機演化路徑。事實(shí)上,亞洲經(jīng)濟并不如人們想象中的那般強健。除股市暴跌和出口疲弱這些普遍癥狀外,各國還陷入了各式各樣的麻煩:一些國家,如印度和越南,一邊背負著(zhù)兩位數的通脹率,一邊卻不得不考慮追隨其他國家降息,無(wú)異于在“滯脹”泥潭邊緣嬉戲的孩童;另一些國家,如韓國和泰國,再次面臨本幣急劇貶值和外資出逃的壓力,而巴基斯坦已處于“國家破產(chǎn)”的邊緣。
  　從亞洲國家拿出的市場(chǎng)救援方案看,救市措施還停留在各自為戰的地步,且或多或少都存在一定的負外部性。當這種負外部性累積到一定程度,特別是當它以乘數效應不斷放大沖擊后果時(shí),最終可能讓所有人的利益都受到損害。
 　 綜合各方情況,筆者認為,亞洲經(jīng)濟或許將面臨三個(gè)不確定性:
　　首先,就短期來(lái)看,2007年以來(lái)肆虐亞洲的高通脹可能死灰復燃。原因是,在經(jīng)濟增速放緩、信貸供給不足和通脹壓力減輕的情況下,各國很自然地傾向于選擇“松財政”和“松貨幣”的政策搭配,其結果就是在經(jīng)濟復蘇的同時(shí)伴隨著(zhù)通脹的回升。從近日中國中央和地方出臺的一些“促發(fā)展”措施來(lái)看,既包括龐大的財政補貼和固定資產(chǎn)投資,也包括鼓勵金融機構對企業(yè)和購房者放松信貸。無(wú)疑,在刺激產(chǎn)出急劇擴張的同時(shí),物價(jià)水平也將水漲船高。
　　“兩松”政策搭配是有兩個(gè)隱含前提的:國際油價(jià)將不斷下跌與美元強勢將成常態(tài)。從前者來(lái)看,這顯然不符合石油輸出國的利益,勢必會(huì )強化其扭轉當前的供求關(guān)系的努力,最終令油價(jià)確定在一個(gè)雙方都能接受的合理位置;從后者來(lái)看,隨著(zhù)美國雙赤字的不斷擴大和市場(chǎng)對美國經(jīng)濟陷入長(cháng)期衰退的擔心,美元的下滑將帶動(dòng)以美元計價(jià)的石油及其他大宗商品價(jià)格發(fā)生波動(dòng)。 　　而從一個(gè)較長(cháng)期視角來(lái)看,若危機影響持續數年,嚴重依賴(lài)出口的亞洲經(jīng)濟不得不將過(guò)剩的產(chǎn)能集中轉向內銷(xiāo)市場(chǎng),由于供過(guò)于求,消費品和工業(yè)品價(jià)格將一路走低。由此,通脹可能最終轉化為通貨緊縮。
　　其次,貿易保護主義可能在亞洲抬頭�；仡櫄v史,人們不難發(fā)現,上世紀30年代大蕭條前期,由于美國實(shí)行《斯慕特－霍利關(guān)稅法案》,將2萬(wàn)多種進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高,引發(fā)各國群起效仿。每個(gè)國家都試圖將自己與外部危機隔絕開(kāi)來(lái),結果反而加劇了危機在全球迅速蔓延的速度和烈度。也就是說(shuō),這種錯誤的做法使1929年發(fā)生的一場(chǎng)普通金融危機最終演變?yōu)槠茐男跃薮蟮氖澜缧越?jīng)濟長(cháng)期衰退。
　　一些令人不安的因素目前正在亞洲隱約浮現:由于擔心明年經(jīng)濟漲幅可能不足4%,泰國正考慮將泰銖貶值5%以支撐其出口;中國近日也宣布將再次調高紡織品、服裝和機電產(chǎn)品的出口退稅率。由于亞洲國家在出口結構和出口市場(chǎng)等方面都存在較大同質(zhì)性,在跟風(fēng)效應驅使下,預料其他國家也很快會(huì )有類(lèi)似激勵措施出臺。從單個(gè)國家角度看,通過(guò)促進(jìn)出口拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)是理性的做法,本無(wú)可厚非,但如果著(zhù)眼于整個(gè)地區的共同利益,則各國競相采取貨幣貶值或出口補貼的措施來(lái)刺激出口,很可能引發(fā)本地區某種形式的貿易戰或競賽。從本質(zhì)上看,這就是“以鄰為壑”的貿易保護主義,結果無(wú)非是亞洲國家彼此之間玩了一場(chǎng)零和游戲,以更加廉價(jià)的商品補貼發(fā)達國家,使其坐收漁人之利。
　　最后,亞洲貨幣危機可能回歸。1997年的亞洲金融危機,就其本質(zhì)看是一場(chǎng)貨幣危機。危機爆發(fā)前,包括中國在內的東亞各國大都將本國貨幣以某種頻率釘住美元,因而本地區實(shí)際上存在一個(gè)“東亞美元本位”,這是東亞經(jīng)濟長(cháng)期嚴重依賴(lài)對美出口的結果。研究表明,一些國家對美元的不恰當釘住是釀成危機的重要根源:如果能事先引入更加靈活的匯率制度,通過(guò)貨幣的適度貶值,或許可能避免這次貨幣危機。
　　在危機結束十年后,亞洲各國雖然對國內金融體系做了一些修補,外匯儲備絕對規模也有不同程度增加,東亞貨幣金融合作也取得一定進(jìn)展,然而,許多國家其實(shí)迄今依然沒(méi)能從根本上擺脫貨幣危機的陰影。一方面,美元本位依然存在,經(jīng)濟對出口的依賴(lài)沒(méi)有本質(zhì)變化,除中國等少數國家外,貿易逆差、外匯儲備不足（相對于國際資本日益擴大的流動(dòng)規模）、熱錢(qián)大量進(jìn)出等問(wèn)題仍困擾著(zhù)許多亞洲國家;另一方面,隨著(zhù)危機的逐漸遠去,各國風(fēng)險意識及合作意愿都在下降。凡此種種,都不能不引起亞洲國家的警惕和反思。