美國一向以其金融體制而自得，在美式金融體制下，獨立會(huì )計師事務(wù)所、標準的會(huì )計準則、證券分析師的研究、金融市場(chǎng)監管、反欺詐和內部人交易的法律等構成了一套完整的市場(chǎng)制衡體系。但從安然丑聞到次貸危機，表明美國的制衡體制幾乎在每個(gè)環(huán)節上，從基本原則、具體條款到管理體制的實(shí)踐都存在嚴重缺陷，這一點(diǎn)在審計環(huán)節暴露無(wú)遺。
　　在審計環(huán)節，美國制衡體系之所以失靈，美式會(huì )計準則及其法律原則的基本缺陷不能辭其咎。北美之外幾乎所有經(jīng)濟大國都采用國際會(huì )計準則，或是努力向其靠近；而在北美通行的卻是公認會(huì )計準則。就總體而言，國際會(huì )計準則比公認會(huì )計準則更嚴密。國際會(huì )計準則是從“原則”角度出發(fā)，要求會(huì )計人員確保他們準備的財務(wù)報表能夠反映當事公司真實(shí)的財務(wù)狀況；相形之下，公認會(huì )計準則與美國法律一樣是一個(gè)“以條例為基礎的體系”，失之過(guò)于繁瑣和偏重于會(huì )計技巧，更便于管理人員人為操縱，編制誤導性的財務(wù)報告和牟取個(gè)人利益。在此次危機中，蓄意利用會(huì )計準則缺陷造假者并非少數。雷曼兄弟公司在2007年已經(jīng)受困于次貸危機，但其2008年3月18日公布的第一個(gè)財務(wù)季度報告仍然報出了4.89億美元的盈利，遠遠高于市場(chǎng)的普遍預期。財報公布當天，雷曼股價(jià)暴漲46%，扭轉了此前兩天股價(jià)連續下跌30%的局面。實(shí)際上，雷曼兄弟公司的賬面盈利大部分來(lái)自會(huì )計準則的“按模型計價(jià)”方法，亦即為了粉飾資產(chǎn)負債表，會(huì )計準則準許雷曼調整自己的估值模型，直到取得自己滿(mǎn)意的數字為止。在這份財報中，雷曼對其65億美元擔保債務(wù)憑證(CDO)的沖減額僅有2億美元，實(shí)際上其中約有25%在4月份得到的標普評級就已經(jīng)落到了BB＋或更低，最終，這部分CDO基本上分文不值。
　　盡管美國會(huì )計準則委員會(huì )(FASB)會(huì )制定更多的規則條款以彌補漏洞，但在這場(chǎng)監管與反監管的“貓鼠游戲”中，美國會(huì )計準則和法律體系基本原則的根本缺陷決定了監管者們永遠只能落在后面。
　　在具體條款方面，與國際會(huì )計準則相比，公認會(huì )計準則提高了一些關(guān)鍵信息披露的門(mén)檻，其后果在這場(chǎng)次貸危機中暴露無(wú)遺。此次危機中，西方巨型商業(yè)銀行和投行的損失很多來(lái)自容納結構性投資工具(SIVs)的所謂特殊目的實(shí)體(SPV，又稱(chēng)作“表外實(shí)體”、“可變利益實(shí)體”)，如花旗集團救助的6個(gè)結構性投資工具規模達490億美元，匯豐出問(wèn)題的兩個(gè)結構性投資工具規模為450億美元。實(shí)踐證明，特殊目的實(shí)體資產(chǎn)公允價(jià)值大幅度減少，發(fā)起銀行往往需要承擔一半以上的損失，因此應當將特殊目的實(shí)體并入資產(chǎn)負債表中；正由于特殊目的實(shí)體資產(chǎn)負債結構不透明，才使得危機一旦爆發(fā)就不可收拾。國際會(huì )計準則和公認會(huì )計準則均要求在控股情況下或者發(fā)起實(shí)體承擔大部分預期風(fēng)險和利益時(shí)合并資產(chǎn)負債表，但前者對“控股”的定義是達到有效控制(股權比例可低于50%)，后者對“控股”的定義則是持股50%以上。
　　基本原則和條款已經(jīng)存在不可忽視的缺陷，管理體制和實(shí)踐方面的缺陷更為突出。在前幾年安然事件引爆的一系列會(huì )計造假丑聞中，獨立會(huì )計師事務(wù)所協(xié)助企業(yè)造假的行為淪為千夫所指，結果導致安達信解體。會(huì )計師事務(wù)所之所以會(huì )協(xié)同企業(yè)造假，關(guān)鍵在于利益沖突和政府部門(mén)處罰中的“心慈手軟”。在安然丑聞之前，會(huì )計師事務(wù)所經(jīng)常為其審計對象從事收益豐厚的資訊業(yè)務(wù)，以至于安達信會(huì )計師事務(wù)所從安然公司得到的管理咨詢(xún)收入反而比審計收入還高。顯然，對于會(huì )計師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，他們很難對其咨詢(xún)業(yè)務(wù)大客戶(hù)的賬目嚴格把關(guān)。安然丑聞爆發(fā)后，美國政府通過(guò)了《會(huì )計行業(yè)改革法》，禁止會(huì )計師事務(wù)所為其審計對象提供咨詢(xún)服務(wù)，但接受審計的公司仍然有權力決定雇用哪一家會(huì )計師事務(wù)所審計自己的賬目，在這種隱含的可能失去審計業(yè)務(wù)的壓力之下，會(huì )計師事務(wù)所仍然難以有足夠的底氣嚴格把關(guān)客戶(hù)的賬目。