外商投資者非正常撤離問(wèn)題近期變得愈發(fā)突出。國內從膠東半島到珠三角地區,都集中出現了部分外資企業(yè)在一夜間消失的現象。外資突然撤離之后,留給債權人和供貨商的是一個(gè)爛攤子,還有更加茫然無(wú)措的失業(yè)工人。

　　針對這一問(wèn)題,國家四部委日前印發(fā)了《外資非正常撤離中國相關(guān)利益方跨國追究與訴訟工作指引》,認定那些沒(méi)有清算債務(wù)和申請破產(chǎn),不按合法程序而突然撤離投資地區,并且只留下廠(chǎng)房、設備和拖欠的工資、債務(wù)的外資撤離屬于非正常撤離。文件還明確指出,如果外資非正常撤離中國,中國將跨國追究并訴訟,堅決維護中方合法權益。
　　《指引》的出臺有助于遏制外資非正常撤離的進(jìn)一步惡化,但未必能夠解決外資撤離的深層次問(wèn)題。表面看來(lái),全球金融危機的不斷深化是導致外資非正常撤離的直接原因,但是從更深層次角度看,地方政府部門(mén)過(guò)度追求“經(jīng)濟財政”才是這一問(wèn)題的根本原因所在。
　　中國的改革開(kāi)放30年能夠取得巨大成功,其中的關(guān)鍵因素在于引入了地方政府競爭機制。也就是在財政分權體制下,中央政府給予地方財政一定的財政支配自主權力。地方政府由于能夠享受到財政收入提高所帶來(lái)的利益,因此本身就具備了努力擴大財政收入源的積極性,是為主動(dòng)性因素。而上級財政部門(mén)更是直接以招商引資規模、財政收入增幅作為對地方官員的重要考核指標,更加迫使地方政府去以經(jīng)濟財政為追求,是為被動(dòng)性因素。在兩方面因素共同作用下,一面透過(guò)競爭機制作用推動(dòng)了全面經(jīng)濟增長(cháng),而消極的一面則是地方政府為了短期的經(jīng)濟指標而放棄了其他行政職能,不利于區域整體社會(huì )福祉的提升。
　　外資非正常撤離暴露出的正是后者的問(wèn)題所在。事實(shí)上,中國早已經(jīng)不再缺少“金錢(qián)”意義上的外資�，F在中國擁有世界排名第一的外匯儲備規模,甚至因其規模太大而讓央行為回收流動(dòng)性犯愁。但是,宏觀(guān)調控部門(mén)的“錢(qián)多”苦惱與地方上繼續“唯外資至上”形成了矛盾。不僅對于宏觀(guān)調控,這一問(wèn)題的嚴峻程度也影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的貫徹。就以山東青島為例,2003年以來(lái)當地非正常撤離的韓國企業(yè)有206家,涉及工人2.6萬(wàn),拖欠工資1.6億元,拖欠銀行貸款近7億元。而從撤資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構看,206家中有151家屬于勞動(dòng)密集型企業(yè),其中首飾63家,服裝33家,皮革28家,箱包14家,制鞋13家。顯然,從目前中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策導向看,這些所謂的外資企業(yè)并不屬于政策鼓勵范圍。國內企業(yè)的經(jīng)營(yíng)制造能力甚至比國外同行強得多,完全沒(méi)有必要去引進(jìn)所謂的外資。
　　更為惡劣的是,由于一些地方過(guò)于看重外資規模,因此在優(yōu)惠政策上不斷作出讓步,甚至出現了外資“空手套白狼”的情況。土地是其中最為關(guān)鍵的因素。地方政府為了留住外商而以極低廉的價(jià)格出讓土地使用權。有的外商在拿到土地后,或者轉手出租,或者直接用于抵押貸款來(lái)獲得資金支持,繼而再把原本不多的自有資金撤回本土,最終的結果就是外商用中國人的錢(qián)在中國搞“外資”。既然做的本就是無(wú)本買(mǎi)賣(mài),那自然更加是來(lái)去自如了。由此,一旦市場(chǎng)出現波動(dòng),外資的非正常撤離問(wèn)題就會(huì )加劇爆發(fā)。
　　《指引》中就外資非正常撤離給出了一些應對的法律措施,這些措施的確重要,但畢竟是事后約束。事前約束在于改良地方政府競爭機制,讓地方政府對“經(jīng)濟財政”的追求轉化為對“服務(wù)財政”的追求,要讓地方行政部門(mén)從經(jīng)濟指標考核中徹底脫身,轉而注重于本地民生福祉的提升。對于有益于民生福祉的投資項目才給予批準和支持,而不利的則要堅決否定。至于具體的執行標準更應當一視同仁,根本無(wú)需再去區分外資和內資了。與其去事后追債,不如讓外資進(jìn)入的門(mén)檻高到足以淘汰那些魚(yú)目混珠者,由此,外資非正常撤離問(wèn)題自會(huì )迎刃而解。