美國參議院最新版本的經(jīng)濟刺激計劃額度的減少,是由于其“機會(huì )主義”思想在作怪,但作為對明目張膽的“保護主義”條款的一種替代,通過(guò)額度減少的“機會(huì )主義”方式來(lái)牟取自己國家的“私利”,會(huì )將世界經(jīng)濟的復蘇推向茫茫的等待中去。

　　面對百年一遇的全球經(jīng)濟危機,在全球化的背景下,各國的經(jīng)濟刺激政策卻面臨著(zhù)一個(gè)類(lèi)似于“囚徒困境”的“陷阱”。例如,如果A國的經(jīng)濟刺激政策推動(dòng)本國人從B國進(jìn)口商品的需求,那么A國的計劃實(shí)際上刺激的是B國經(jīng)濟,因為解決的是B國的就業(yè)問(wèn)題。
　　另外,經(jīng)濟刺激計劃本身需要政府付出巨額的財政赤字作為成本。因此,各國政府會(huì )傾向于希望別國推出更大的經(jīng)濟刺激計劃,從而自己可以從他國的經(jīng)濟刺激計劃中分一杯羹來(lái)。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為,不妨稱(chēng)其為“機會(huì )主義”行為。在“機會(huì )主義”行為的作祟下,作為預防措施,各國在經(jīng)濟刺激計劃上有兩個(gè)選擇:要么減少計劃的刺激額度,要么加入防止被他國攫取好處的貿易保護條款。
　　然而,一戰后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓使得“抵制保護主義”的國際輿論貫穿這場(chǎng)危機的“行程”。所以,最近美國眾議院通過(guò)的經(jīng)濟刺激計劃中“購買(mǎi)國貨”（Buy America）條款一面世便招來(lái)了歐盟、加拿大等國的質(zhì)疑。而美國參議院通過(guò)的經(jīng)濟刺激計劃雖然將這一條帶有明顯“保護主義”色彩的條款刪除了,但是刺激額度卻從其初始版本的8845億美元削減到了8380億美元。
　　美國參議院最新版本的經(jīng)濟刺激計劃額度的減少,是由于其“機會(huì )主義”思想在作怪,但作為對明目張膽的“保護主義”條款的一種替代,通過(guò)額度減少的“機會(huì )主義”方式來(lái)牟取自己國家的“私利”,會(huì )將世界經(jīng)濟的復蘇推向茫茫的等待中去。
　　“保護主義”不利于全球經(jīng)濟的復蘇已是世界各國政府的共識,但是,哪怕看不到“保護主義”,“機會(huì )主義”的存在同樣也會(huì )拖住全球經(jīng)濟走出危機的腳步。全球經(jīng)濟只有在各國政府足額的經(jīng)濟刺激政策的驅動(dòng)下才能夠重現活力,而“機會(huì )主義”會(huì )讓各國隱性地將責任推于對方。
　　我們知道,“囚徒困境”之所以成為困境,是因為參與各國“非合作”的“機會(huì )主義”行為造成的。如果各國能夠通過(guò)有效的溝通、公正的協(xié)調,制定出與各國經(jīng)濟發(fā)展程度相符的經(jīng)濟刺激計劃,那么“囚徒困境”最終會(huì )走向“共贏(yíng)”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是,在全球經(jīng)濟危機下,各國要壓制住源于“保護主義”的誘惑。
　　總之,“保護主義”和“機會(huì )主義”有如鴉片煙,抽上幾口的結果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強大”或者“占了便宜”,隨著(zhù)“煙癮”的加深,等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄,然后是死亡。
　　面對危機,我們只有行動(dòng)。如果說(shuō)等待其他國家帶來(lái)“免費午餐”顯得過(guò)于天真了,那么在一國針對這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟危機開(kāi)始行動(dòng)時(shí),不要忘記———這是一場(chǎng)關(guān)于國際合作共度危機的行動(dòng),而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會(huì )”。