歷經(jīng)一次次重大食品安全事故后，備受關(guān)注的《食品安全法》日前在全國人大常委會(huì )上獲得高票通過(guò)。此前，在立法機關(guān)通過(guò)“開(kāi)門(mén)立法”公開(kāi)征集到的萬(wàn)余條建議中，“食品監管體制”是出現頻率最高的內容。關(guān)于這一問(wèn)題的討論，在4次常委會(huì )審議以及7次全國人大法律委員會(huì )逐條審議中一直延續。通過(guò)后的《食品安全法》在第四條中明確“國務(wù)院設立食品安全委員會(huì )”，當可看到立法對民意的制度回應。

　　《食品安全法》規定，“國務(wù)院設立食品安全委員會(huì )”，協(xié)調和指導食品安全監管工作，加強部門(mén)間的配合和消弭監管空隙。同時(shí)進(jìn)一步明確各部門(mén)的監管職責，加強地方政府的監管職責，做到環(huán)環(huán)相扣、加強全程監管。
　　在這里，“食品安全委員會(huì )”只是作為一個(gè)“高層次議事協(xié)調機構”被寫(xiě)入《食品安全法》，并明確“其工作職責由國務(wù)院規定”，對該委員會(huì )的權責未做說(shuō)明。鑒于離《食品安全法》的正式施行已不到三個(gè)月，接下來(lái)相關(guān)部門(mén)恐怕會(huì )加快實(shí)施細則的制定，“食品安全委員會(huì )”也需要加緊設立，并以行政法規具體明確其權責。
　　在過(guò)去，圍繞食品安全監管體制的爭議不少，其中又以食品安全的“多頭分段監管模式”最受質(zhì)疑。似乎“多頭”不去，食品的安全便難以保障。但問(wèn)題在于，如果權責不分、追責不嚴，即便變“多頭”為“一頭”，困擾食品質(zhì)量監管的種種難題也難以迎刃而解。
　　從技術(shù)層面看，這次《食品安全法》明確不實(shí)行“一頭監管”，倒不失為立法理性的體現。權力分散本就是當代民主政治的常識。以往“九龍治水”式的食品安全監管之所以病灶重重，是因為權責不明，究責不力。立法的模糊，造成了在食品安全監管執法中，相關(guān)部門(mén)有利才做，無(wú)利就讓?zhuān)唤Y果是，一方面產(chǎn)生執法沖突，一方面又制造執法真空。
　　解決執法沖突和執法真空的最佳辦法，并不在變“九龍”為“一龍”。農業(yè)、工商、衛生、質(zhì)監、食品藥品監管等五大部門(mén)，確各有其權屬，這些不同性質(zhì)的執法本就不宜、也難以集中到某一個(gè)部門(mén)。通過(guò)的《食品安全法》在明確各部門(mén)權責上實(shí)則還是有進(jìn)步的。如衛生部門(mén)就被明確為“承擔食品安全綜合協(xié)調職責，負責食品安全風(fēng)險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質(zhì)認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故”，農業(yè)部門(mén)要盯緊食品源頭，質(zhì)檢部門(mén)要守住生產(chǎn)環(huán)節“防線(xiàn)”、工商部門(mén)管住食品流通過(guò)程，食品藥品監管部門(mén)把好食品“進(jìn)口關(guān)”……只要各段都能管好，從田地到餐桌的食品安全就能保證。
　　從立法的時(shí)間軸上看，中國的法制恢復重建只有30年�！妒称钒踩�法》正可視為立法機關(guān)在“宜細不宜粗”這一立法原則下的一次嘗試。當然，它或許并非盡善盡美，難免會(huì )有不夠明確與具體之處。在接下來(lái)這不到三個(gè)月的法律實(shí)施準備期里，期望國家有關(guān)部門(mén)能在該法的實(shí)施細則及行政法規中進(jìn)一步明確權責，讓多頭管理做到各司其職，各盡其責，切實(shí)有效地保障食品安全，避免三鹿事件等食品安全事故的發(fā)生。