避稅天堂遭遇G20阻擊
    2009-03-18    楊柏國    來(lái)源:第一財經(jīng)日報

  一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰爭正在進(jìn)行。
  近日,以美國、法國、德國等為首的一方正在向瑞士、盧森堡、奧地利等國不斷發(fā)起“進(jìn)攻”,要求后者的國內銀行交出相關(guān)客戶(hù)數據——目標直指瑞士金融體制的“心臟”:銀行保密法。法、德等已放出風(fēng)聲,要在即將舉行的G20峰會(huì )上提議各國協(xié)調一致,共同反對“避稅天堂”。不僅如此,法、德還在積極敦促經(jīng)合組織將現有的“黑名單”擴編,把近年來(lái)不愿與外國稅務(wù)機關(guān)配合并分享銀行賬戶(hù)信息的國家,統統列入進(jìn)去。
  在去年11月舉行的首次G20高峰會(huì )議后的共同宣言中,寫(xiě)下了這么一段:“各國稅務(wù)當局,需借鑒經(jīng)合組織等有關(guān)機構的經(jīng)驗,需繼續努力以促進(jìn)稅收信息交流,大力解決缺乏透明度和納稅信息交換失敗的問(wèn)題!泵绹日J為,銀行保密法是銀行幫助客戶(hù)避稅,甚至逃稅的重要制度屏障。

  避稅之爭

  這場(chǎng)戰爭的導火索源于美國對瑞銀集團的發(fā)難。
  去年5月,美國司法部門(mén)首先對瑞銀前雇員布拉德利·比爾肯費爾德提出指控,認為他涉嫌幫助一名美國億萬(wàn)富翁逃稅,而比爾肯費爾德向美國司法部門(mén)解釋了瑞銀私人銀行部門(mén)的詳細做法。美國司法部門(mén)隨即展開(kāi)更大規模的調查,并不斷對調查的可能處罰進(jìn)行升級。
  在美國步步緊逼并以刑事訴訟相威脅的情況下,今年2月18日,瑞銀在得到瑞士金融監管機構允許的情況下,不但向美方提交了約250名客戶(hù)的信息,而且支付了7.8億美元款項。這是自1934年瑞士通過(guò)銀行保密法以來(lái)的第一次!叭疸y事件”引發(fā)了全球對“避稅天堂”的關(guān)注。
  美國的階段性勝利讓法國、德國立即加入其中。作為瑞士的兩大鄰國,法德對瑞士吸納本國避稅客戶(hù)積怨已久。去年10月,在法德主持下,17個(gè)經(jīng)合組織成員在巴黎召開(kāi)了反“避稅天堂”會(huì )議,目的是向“避稅天堂”施壓并制訂新的黑名單,以促使它們在銀行保密和稅收信息交換等方面作出改進(jìn)。3月3日,法國和德國財政部長(cháng)表示,希望G20成員終止與“不合作的避稅天堂”國家在金融領(lǐng)域的雙邊協(xié)議。法國總統薩科齊更是強調,要從此封殺“避稅天堂”。
  盧森堡、奧地利、摩納哥、列支敦士登、安道爾等都被卷入其中。后三個(gè)國家還因在稅務(wù)信息交換等方面進(jìn)展緩慢,此前已經(jīng)被經(jīng)合組織列入“不合作避稅地”的黑名單。

  雙方的意圖均顯而易見(jiàn)。

  瑞、盧、奧等國的金融保密法規定,除非涉及已立案的刑事調查,否則銀行禁止向主管機關(guān)透露任何客戶(hù)信息;銀行職員不能過(guò)問(wèn)客戶(hù)隱私、不得向任何人透露客戶(hù)存款數額和私人機密,大宗存款可匿名等。保密原則為銀行和這些國家帶來(lái)了巨大的利潤。有報道稱(chēng),每年僅美國離岸客戶(hù)一項,瑞銀集團即可獲利2億美元,而瑞士境內的銀行管理著(zhù)全球27%的境外財富。與之對應的則是其他國家的損失。在“瑞銀事件”中,美國司法部門(mén)聲稱(chēng)瑞銀集團幫助約2萬(wàn)名美國人逃稅,稅額或高達驚人的200億美元。不僅如此,這同時(shí)還意味著(zhù)大量的美國資金流入了瑞士。
  銀行保密法引發(fā)的“避稅天堂”問(wèn)題,本質(zhì)上是金融全球化下的監管套利問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō),“避稅天堂”主要是指不征直接稅、實(shí)行低直接稅稅率或實(shí)行特別稅收優(yōu)惠的國家和地區,大多是一些島嶼或港口,以及少數沿海和內陸小國,其配套的金融服務(wù)和寬松的稅收環(huán)境讓它們成為全球眾多公司的注冊地!氨芏愄焯谩贝蠖鄬(shí)行嚴格的金融保密制度。在金融市場(chǎng)全球化的今天,“避稅天堂”的危害性不言而喻。對此,經(jīng)合組織指出,“避稅天堂”的金融信息及稅收體制不透明,稅率極低甚至不征稅,為其他國家和地區的企業(yè)、組織和個(gè)人避稅、洗錢(qián)提供了方便,損害了國際金融體系的穩定性。
  或許是大勢所迫,或許是自知理虧,3月12日,比利時(shí)、安道爾和列支敦士登首先表態(tài)會(huì )適時(shí)調整銀行保密制度;13日,瑞士、奧地利和盧森堡也紛紛松口。瑞士政府宣布,決定接受經(jīng)合組織有關(guān)提供稅收行政協(xié)助的規定,從而根據其他國家“合理、具體”的要求逐案交換銀行信息。
  但是,瑞、盧、奧等國同時(shí)強調了保留銀行保密法的必要性,并重申“特事特辦”的原則,即只有在某國政府提供確鑿證據的情況下,這幾個(gè)國家的銀行才會(huì )提供客戶(hù)資料協(xié)助調查,其銀行客戶(hù)的資料在平常情況下仍受到銀行保密法的保護。

  制度之困

  筆者以為,從法律上來(lái)講,銀行保密法與偷漏稅或國際避稅并無(wú)必然聯(lián)系,只不過(guò)如今銀行保密法讓很多人有了可乘之機;蛘哒f(shuō),銀行保密法被一些人利用了。在“瑞銀事件”中,我們看到了部分私人銀行家的敗德行為。瑞銀集團承認從2000年到2007年期間,部分私人銀行家和經(jīng)理人幫助美國客戶(hù)建立、隱藏秘密賬戶(hù),包括虛報虧損、銀行和客戶(hù)共同擬定虛假稅務(wù)表等。
  銀行保密法也可能面臨著(zhù)程序上的兩難選擇。譬如在“瑞銀事件”中,美國和瑞士曾一度面臨著(zhù)“先有雞,還是先有蛋”的問(wèn)題。美國司法部門(mén)認為瑞銀集團應當先交出相關(guān)客戶(hù)的資料;瑞銀集團則認為除非美國司法部門(mén)能夠證明具體是哪些人涉嫌偷漏稅,否則根據銀行保密法的規定,拒絕提交資料。而問(wèn)題恰恰在于,瑞銀手中的客戶(hù)資料乃是美國司法部門(mén)認定偷漏稅的重要證據。
  就國際避稅而言,主要是指跨境納稅人在利益驅使下,利用各國或地區稅收法律不一致采取的形式上并不違法的行為,以減少或規避其就跨境所得本應承擔的納稅義務(wù)。該問(wèn)題所涉及的主要是跨境稅收信息透明化與信息交換,和銀行保密法并無(wú)密切關(guān)系。
  這類(lèi)被稱(chēng)為“避稅天堂”的主要有英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、百慕大、巴哈馬、荷屬安的列斯、直布羅陀、列支敦士登、安道爾等?缇臣{稅人可以利用在“避稅天堂”設立的公司,虛構中轉銷(xiāo)售業(yè)務(wù),實(shí)現銷(xiāo)售利潤的跨境轉移;將關(guān)聯(lián)或下屬企業(yè)在各國的子公司的利潤以股息形式匯集到在“避稅天堂”的公司的賬下,以逃避母公司所在國對股息的征稅。
  筆者認為,銀行保密法下的“避稅天堂”是國際金融市場(chǎng)監管漏洞的具體表現,而不僅僅是某幾個(gè)國家間的問(wèn)題。要彌補這一漏洞,首先國際相關(guān)組織,譬如經(jīng)合組織、巴塞爾委員會(huì )等,應制定有關(guān)國際金融信息交換指引;其次,各國要加強相互間的協(xié)作,譬如簽訂金融信息互換的雙邊協(xié)議。令人遺憾的是,到目前為止,美、法、德等更多還是以勢壓人,出發(fā)點(diǎn)還是聚焦于本國利益的維護上。

  相關(guān)稿件
 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美